Банк обязан сообщить ФНС все известные ему счета предпринимателя

ФНС  РФ в рамках дела о банкротстве ИП (гражданки) обратилась к Сбербанку с иском о взыскании около 4 млн рублей.

Эту сумму банк за 2 года до возбуждения дела о банкротстве списал в качестве очередных платежей по кредиту со счета данной гражданки, открытого ею в качестве физлица. По данному счету имели место значительные обороты, в частности, за спорный период были сняты наличные денежные средства в сумме 120 млн рублей.

При этом в качестве ИП гражданка имела задолженность перед ФНС РФ в размере примерно 16 млн рублей. Банк знал об этом, поскольку сначала получил инкассовые поручения, выставленные к счету ИП. Однако не исполнил их, так как на счете, открытом гражданке в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства отсутствовали. Затем банк получил запрос судебного пристава о счетах, но не сообщил о наличии потребительского счета.

По мнению ФНС РФ, действия банка неправомерны, поскольку он достоверно знал:

  •  о наличии налоговой задолженности ИП;
  •  о том, что инкассовые поручения, выставленные к расчетному счету бизнесмена, не могут быть исполнены;
  •  о том, что в силу особенностей действующего законодательства ИФНС лишена возможности отслеживать поступление денежных средств на текущий (потребительский) счет физлица и, соответственно, не может обратить на него взыскание.

Невзирая на это, кредитная организация нарушила очередность погашения, предусмотренную п. 2 ст. 855 ГК РФ, и направила поступившие денежные средства на погашение требований приоритетного кредитора.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они исходили из того, что банк не причинил вреда имущественным правам кредитора – ФНС РФ, поскольку платежи по кредиту были произведены гражданкой в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности.

Дело в том, что в подобных ситуациях цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Однако в данном случае у банка не имелось оснований считать, что гражданка неплатежеспособна. Ведь обязательства по погашению кредита она исполняла должным образом.

Таким образом, нет признаков недобросовестности Сбербанка.

Однако у Верховного Суда сложилось иное мнение.

Он отменил судебные акты и направил дело на новой рассмотрение.

Высшие судьи указали, что банк в нарушение Закона об исполнительном производстве сообщил приставам недостоверные сведения о наличии у гражданки иных счетов, на которые может быть обращено взыскание.

Это позволило ей проводить операции по данным счетам, в том числе снимать с них наличные денежные средства, погашать долги перед другими кредиторами, включая Сбербанк, уклоняясь от исполнения публичной обязанности. Задолженность перед бюджетом до сих пор не погашена.

В связи с этим на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ налоговая служба имеет право требовать от банка возмещения вреда, причиненного ей  вследствие нарушения законодательства об исполнительном производстве до возбуждения дела о банкротстве налогоплательщика.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.09.2017 № 302-ЭС17-5834

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО