Банк вправе заблокировать карту за перевод от подозрительных фирм

Гражданин обратился в суд с жалобой на банк, который почти на 2 месяца заблокировал на его карте 74 тыс. рублей. Банк объяснил это подозрением в совершении по карте сомнительных операций.

Считая это очевидным нарушением своих прав как потребителя, истец потребовал взыскать с банка неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа и судебные расходы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили его иск. Ведь согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения на них ареста или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Однако у Верховного Суда РФ, куда банк подал жалобу на эти решения, сложилось иное мнение.

Высшие судьи посчитали, что кредитное учреждение имело право на блокировку в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов банки обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля операций по счетам с учетом требований, утверждаемых Центробанком.

Согласно утвержденным банком общим условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт с кредитным лимитом, клиент предоставляет банку поручение приостанавливать/прекращать использование карты (блокировать карту) без предварительного согласования с клиентом при наличии у банка подозрений и/или информации о несанкционированном использовании карты клиента, а также при выявлении подозрительных/мошеннических операций по карте и при появлении риска нарушения законодательства.

Таким образом, право на блокировку карты у банка было.

Поводом же для нее послужило следующее:

1) вышеуказанная сумма была переведена на карту гражданина от некоего ООО с назначением платежа  «Возврат неиспользованных средств из социальной сети «ВКонтакте»;

2) данному обществу присущи признаки компании, совершающей сомнительные операции, а именно:

  •  оно зарегистрировано недавно – всего за полгода до транзакции;
  •  денежные средства поступали на счет карты неоднократно, что свидетельствует об использовании карты в предпринимательских целях.

Данные юридически значимые обстоятельства не получили какой-либо оценки судов первой и апелляционной инстанции, а должны были. В связи с этим ВС РФ отменил их решения и отправил дело на пересмотр.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 11-КГ17-23

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

таким образом, стоит быть аккуратнее с получением на свою карту средств от юрлиц с какими-либо признаками «фирм-однодневок». Банки, обязанные выполнять требования антикоррупционного законодательства, попросту вынуждены время от времени блокировать некоторые карты и переводы.

Более того, не лишним будет узнать, не взимает ли банк за такие операции еще и комиссию. Случается и такое, и ВС РФ против этого тоже не возражает (Определение от 31.07.2017 № 303-ЭС17-9234), хотя в нижестоящих судах дело у банка можно выиграть (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017 № Ф05-9528/2017, Девятого ААС от 07.04.2017 № 09АП-10620/2017).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО