Скриншоты переписки и копия договора подтверждают его заключение

Собственник имущества обратился с иском к арендатору о взыскании с него задолженности по договору аренды.

Ответчик предъявил встречный иск – о признании договора аренды недействительным, и указал, что у истца нет надлежащих доказательств передачи имущества в пользование арендатора, поэтому заявление о возникновении у общества обязанности по внесению арендной платы не обоснован.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный.

Арбитры указали, что, как следует из материалов дела, между руководителями организаций велась электронная переписка по заключению договора аренды, в соответствии с итогом которой сторонами согласован договор, по которому арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование имущество, поименованное в п. 1.1 договора (опалубка с составляющими), стоимостью 98 300 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела скриншотами электронных писем с приложениями отсканированных копий договора аренды.

Согласно условиям договора имущество предоставляется в аренду для бетонирования сроком на 1 месяц.

Затем платежным поручением арендатор перевел собственнику имущества сумму по договору в размере арендной платы за 1 месяц с указанием основания платежа: «Оплата за аренду опалубки».
Однако по истечении срока действия договора арендатор не возвратил арендованное имущество, в результате чего возникла задолженность, что и послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

Проанализировав представленные документы, судьи пришли к выводу о заключенности спорного договора посредством обмена электронными сообщениями между сторонами, указав, что это согласуется с правилами ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Судьи отметили, что наличие воли ответчика на заключение спорного договора и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям усматривается из имеющейся переписки, содержание и достоверность которой сторонами не опровергались.

Полномочия директора ответчика им не оспорены, о фальсификации договора аренды он не заявлял.

При этом не имеется правовых оснований для признания данного договора недействительным по заявленным ответчиком мотивам,  ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче спорного имущества арендатору не свидетельствует о недействительности сделки.

Она является лишь основанием для привлечения арендодателя к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 393 ГК РФ или для применения специальных последствий, предусмотренных договором, в случае их установления сторонами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 № Ф03-4845/2017

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Задать вопрос


Please leave this field empty.



*Для организаций Москвы и МО


Please leave this field empty.Please leave this field empty.Please leave this field empty.