Приходник факт внесения средств подтверждает не всегда

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало иск о признании договора банковского вклада недействительным и взыскании необоснованного страхового возмещения, полученного физлицом после отзыва у банка лицензии.

В деле участвовали три стороны:

  • ОАО «Первый Республиканский Банк» — Банк;
  • клиент банка – 1;
  • клиент банка – 2.

Хронология событий такова.

06.10.2011 клиент-1 оформил договор срочного банковского вклада.

23.04.2014 Центробанк на 6 месяцев ограничил проведение операций по счету Банка.

25.04.2014 Банк оформил расходный кассовый ордер (РКО) на выдачу клиенту-1 денежных средств в размере 13 тыс. евро. В этот же день Банк оформил договор срочного вклада с клиентом-2 с приходным кассовым ордером (ПКО) на ту же сумму.

05.05.2014 лицензия у Банка была отозвана.

19.05.2014 АСВ выплатило клиенту-2 страховое возмещение в сумме, эквивалентной 13 тыс. евро – 641 600 рублей.

27.06.2014 Банк признан банкротом.

Первая инстанция иск АСВ удовлетворила, однако апелляция это решение отменила.

Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Судьи установили, что фактических операций произведено не было и все проводки по счетам были осуществлены лишь технически, то есть имели фиктивный характер. Цель – незаконное получение страхового возмещения от АСВ. Для возникновения страховых обязательств АСВ необходимо наличие вклада в банке. А сам договор вклада считается реальным только после внесения средств в банк. Таким образом, невнесение средств – это свидетельство того, что договор не заключен.

Этот вывод основан на следующих фактах.

  1. По состоянию на 22.04.2014 Банк был неплатежеспособен, поскольку на тот момент уже существовала и так и не была исполнена до отзыва у кредитного учреждения лицензии картотека неисполненных платежных поручений.
  2. На момент снятия средств со счета клиента-1 и внесения средств на счет клиента-2 в Банке уже действовало ограничение движения средств по счетам.
  3. Совпадение дат и сумм операций. В один и тот же день были произведены операции по выдаче и зачислению средств на одну и ту же сумму — 13 тыс. евро.

Таким образом, записи по счетам, произведенные в условиях неплатежеспособности, признать действительными нельзя, поскольку они не создают правовых последствий, связанных с фактическим движением средств по счетам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 5-КГ18-91

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО