Компания обладала двумя зданиями автосервисов, размещенными на едином земельном участке.
С одного из зданий суд обязал платить налог на имущество по кадастровой стоимости, а с другого нет. Причины были следующие.
Московские власти включили оба строения в перечень объектов, облагаемых по кадастру, поскольку и тот и другой расположены на участке с видом разрешенного использования «эксплуатация станции технического осмотра автомобилей».
Однако судьи решили: данный вид не означает, что в каждом автосервисе оказываются бытовые услуги населению по ремонту автомобилей. Необходимо установить, что это фактически так.
При этом:
1) первое здание было осмотрено представителями госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Они составили акт фактического использования и приложили к нему фототаблицу, показывающую, что это здание используется в качестве автосервиса:
- на фасаде имеется вывеска «Техцентр»;
- есть информационный указатель о приемке автомобилей;
- внутри здания расположены информационный стенд и витрина с выставленным на продажу автомобильным оборудованием.
Акт составлен с соблюдением требований. Какие-либо доказательства, опровергающие его выводы, компанией не представлены;
2) второе же здание автосервиса инспекторы не осматривали. Таким образом, нет данных, указывающих на то, что и в этом здании оказываются бытовые услуги.
Следовательно, первое здание внесено в кадастровый перечень обоснованно, а второе нет.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 5-АПГ18-49
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
