Меняя подрядчика в одностороннем порядке, готовьтесь доказывать суду, кто какие работы производил

Компания в одностороннем порядке прекратила договор и подала в суд на своего подрядчика, который, по ее мнению, не выполнил ни один из этапов работ в установленный графиком срок.

Заказчик потребовал полностью вернуть аванс и выплатить пени — всего без малого 28 млн рублей.

В ходе разбирательства выяснилось, что приступить к работе своевременно подрядчик не имел возможности. Заказчик менял проект работ и получал новое согласование, а часть документации пришлось готовить строительной организации своими силами, что увеличило сроки работ на 4 месяца.

Подрядчик также представил суду заключение эксперта, согласно которому аванс был им почти полностью отработан. Заказчик парировал, что работы были выполнены новой фирмой, привлеченной на замену неблагонадежной строительной компании.

Мнения судебных инстанций разделились:

  • первая в указанных обстоятельствах удовлетворила требования истца менее чем на 1 процент – присудила выплатить часть аванса и пени на сумму 260 тыс. рублей;
  • вторая предписала вернуть весь аванс и неустойку, итого 15,5 млн рублей.

ВС РФ актами по делу остался недоволен и отправил спор на более детальное рассмотрение судей.

Экспертизу коллегам предложено провести повторно, чтобы достоверно установить, каким подрядчиком и на какую сумму были произведены работы.

Обстоятельства, вызвавшие отсрочку исполнения спорного договора, также должны быть изучены внимательнее, так как согласно ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, пока заказчик не выполнит взятые на себя обязательства, в данном случае не предоставит техническую документацию.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО