В связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами по рассмотрению дел за репосты в соцсетях Пленум ВС РФ дал следующие разъяснения.
Прежде всего суды должны обратить внимание на то, что гарантированные Конституцией РФ и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).
В связи с этим судам необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела по ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
К таким данным относится не только сам факт размещения в сети Интернет изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды или ненависти, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения.
Размещение на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по ст. 282 УК РФ только в случаях, когда лицо, разместившее такой материал:
- осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя;
- имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.
При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности:
- форму и содержание размещенной информации;
- ее контекст;
- наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней;
- факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения;
- содержание всей страницы данного лица;
- сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории;
- данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности);
- объем подобной информации;
- частоту и продолжительность ее размещения;
- интенсивность обновлений.
Судам также следует обратить внимание на то, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности:
- размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна;
- количество просмотров информации;
- влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 32
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
