Ошибки, даже закрепленные в учетной политике, не перестают быть таковыми

Верховный Суд РФ отказался передавать кассационную жалобу общества в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суть спора между обществом и налоговой инспекцией такова. Налоговый орган доначислил обществу по результатам выездных контрольных мероприятий в 2016 году налог на прибыль за период 2013–2014 годов, установив противоправное отнесение бонусов контрагентам в состав внереализационных расходов по дате их перечисления, а не по дате начисления, как того требует п. 7 ст. 272 НК РФ. Такой ошибочный метод учета был закреплен в учетной политике общества.

После обнаружения выявленных ошибок общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2013 год с увеличением суммы внереализационных расходов на сумму бонусов на 56,5 млн рублей.

По мнению общества, показатели уточненных деклараций полностью соответствовали доначислениям по акту выездной проверки, поэтому перенос расходов из последующего периода в предыдущий не имел никакого смысла, поскольку не привел к увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Несогласие с решением налоговиков выразилось в предъявлении следующих претензий:

  • признать решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным;
  • признать действия налоговиков по неустановлению образовавшейся переплаты по налогу незаконными;
  • обязать ИФНС установить налоговые обязательства общества с учетом образовавшейся переплаты по налогу на прибыль за 2011 год.

Суды апелляции и кассации мнение коллег первой инстанции в отмене лишь штрафа за неполную уплату налогов в размере 203 тыс. рублей поддержали, поскольку посчитали, что санкции не соответствуют тяжести правонарушения. Все остальные требования компании оставили без удовлетворения.

Доводы были следующие:

  • отклонили заявление налогоплательщика о том, что метод учета бонусов по дате перечисления был закреплен в учетной политике общества – увы, этот факт не отменяет совершения грубой ошибки в учете;
  • переплата предшествующего периода принимается во внимание лишь в случаях, когда она не выходит за пределы периода проведения проверки; таким образом, переплата за 2011 год не может рассматриваться при контрольных мероприятиях за 2013–2014 годы;
  • подтвердить  переплату может только камеральная проверка, а отражение данных в карточке расчетов с бюджетом, которую ведет налоговый орган, является лишь формой внутреннего контроля за поступлением налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 306-КГ18-14579

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО