Замена штрафа предупреждением: почему судьи отказывают

Компании назначили штраф 400 тыс. рублей за то, что у нее трудился гражданин Вьетнама, не имеющий патента на работу.

Фирма попросила суд заменить штраф предупреждением. Такая норма с недавних пор установлена в КоАП РФ. Она распространяется на малый и средний бизнес, если нарушение совершено впервые (ст. 4.1.1).

Однако суд отказал, сославшись на то, что для применения данной льготы нужно выполнить два условия (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ):

1) являться субъектом малого или среднего бизнеса;

2) в результате нарушения должна отсутствовать угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае второе условие не соблюдается. Поэтому замена на предупреждение невозможна.

Компания возразила, что в кодексе идет речь о материальном ущербе, а он никому не причинен.

Суд на это указал, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

РЕШЕНИЕ Московского городского суда от 30.11.2018 № 7-13765/2018

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

 

Примечание редакции:

Аргументация суда противоречит ч. 2 чт. 3.4 КоАП РФ.

В ней прямо сказано: «при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей…, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Таким образом, речь идет именно о материальном ущербе. Компания была права.

Причем вынесенное решение не является прецедентом, а отражает тенденцию судебной практики по неприменению указанной нормы. Подробно об этом мы писали  здесь.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО