ФНС назвала критерии недобросовестности налогоплательщика при переводе средств через сомнительные банки

Обязанность по оплате налогов считается выполненной с момента списания банком с расчетного счета организации сумм на оплату налоговых обязательств. Появление у банка проблем нередко провоцирует недобросовестных налогоплательщиков на перевод налоговых платежей именно через него. Тем более что пункт 1 ст. 45 НК РФ позволяет расплатиться по налогам досрочно.

ФНС РФ, опираясь на позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении КС РФ от 12.10.1998 № 24-П, заявила, что повторное взыскание не поступивших в бюджет налогов рассматривается как нарушение конституционных гарантий исключительно для добросовестных плательщиков. Именно поэтому финансисты обращают особое внимание на признаки недобросовестности, наличие которых даст право выставить инкассо на бесспорное списание налоговой задолженности.

Дело Вывод
 

Признаки осведомленности налогоплательщика о проблемах банка

 

Определение ВС РФ от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981
  • досрочное перечисление налогов в бюджет;
  • переплата по налогам предыдущих отчетных периодов;
  • несоответствие перечисленных сумм налогов фактическим обязательствам, исчисленным самим налогоплательщиком;
  • наличие опубликованной в СМИ либо доведенной в иной форме информации о проблемах банка;
  • взаимозависимость между банком и клиентом;
  • наличие неисполненных банком платежек;
  • наличие несоответствия в поведении налогоплательщика (совершение необычных операций, одновременное формирование платежей на оплату налогов в проблемном банке, а остальных в других кредитных организациях)
Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-950 Бремя доказывания невозможности оплаты налогов через иные банки возлагается на налогоплательщика. При этом необходимо иметь несколько доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении налогоплательщика (например, доказанный факт знания клиента о проблемах банка и одновременный перевод в бюджет завышенных сумм налогов)
 

Какие доводы о недобросовестности налогоплательщика судами не принимаются

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по делу № А40-33295/2016
  • расчетные счета, открытые в других банках;
  • перевод налогов в размерах, превышающих реальные (не подтверждает осведомленность клиента о проблемах у банка).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981
  • технический сбой в работе банка при отсутствии ограничений на проведение банковских операций – не повод сомневаться в добросовестности налогоплательщика.

Кроме того, судами дается оценка следующих обстоятельств:

  • причины открытия расчетных счетов в банке, через который был осуществлен платеж;
  • причины оплаты налогоплательщиком конкретного платежа именно через спорный банк;
  • наличие либо отсутствие денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в других кредитных учреждениях;
  • обстоятельства уплаты налогов в предыдущие налоговые периоды
 

Признаки недобросовестности налогоплательщика

(одновременное наличие)

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 № Ф07-4264/2018
  • информация о снижении кредитоспособности банка;
  • отзыв платежки на перечисление аванса по договору;
  • формирование поручений на оплату налогов, в размерах, не соответствующих реальным обязательствам;
  • активное погашение векселей.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 № Ф08-5544/2018
  • появление на сайте ЦБ РФ сообщения об отключении банка от системы расчетов;
  • повторное направление в банк платежек на бумажных носителях после отказа их принятия системой «Банк-Клиент»;
  • использование системы «Банк-Клиент» до появления проблем с банком;
  • оплата налогов авансом была произведена впервые;
  • размер налога практически равен остатку на счете в проблемном банке;
  • активный вывод средств из банка (выплата впервые за всю историю компании дивидендов и выдача займа)
Определение ВС РФ от 15.02.2019 № 307-КГ18-2632
  • Общество, не всегда успевавшее исполнять свои обязательства, незадолго до лишения банка лицензии направило ряд платежек не только за себя, но и за третьих лиц, причем в завышенном размере;
  • суммы на перечисление страховых взносов и налогов в указанных в спорных платежных поручениях суммах отличались от обычных;
  • часть налоговых платежей осуществлена досрочно;
  • до исполнения налоговых обязательств перечислен крупный заем физлицу;
  • в ряде СМИ уже имелась информация о прекращении банком операций

 

 

ПИСЬМО ФНС РФ от 29.03.2019 № СА-4-7/5804
«О направлении обзора сложившейся судебной практики по вопросу признания (непризнания) исполненной налоговой обязанности налогоплательщиками, в случае оплаты ими налогов через кредитные организации, которые не имеют возможности исполнить обязанность по перечислению денежных средств в бюджет»

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО