ВС РФ предписал возместить предпринимательнице декретные, выплаченные вовремя трудоустроенной невестке

Соцстрах отказал ИП в зачете декретных выплат сотруднице со ссылкой на фиктивное трудоустройство последней. Фонд насторожило:

  • трудоустройство работницы за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам;
  • родство бухгалтера с предпринимательницей, та приходилась ей невесткой;
  • отсутствие подписей специалиста на кассовой первичной документации или указание неверной фамилии, актуальной до вступления в брак;
  • вакантность должности до приема женщины на работу и после ухода в декрет.

Бизнесвумен обратилась в суд и выиграла его, доказав, что супруга ее сына до выхода в декрет действительно работала в ИП бухгалтером. Судей убедили следующие доводы:

  • трудовые отношения надлежащим образом оформлены, спорная должность предусмотрена штатным расписанием;
  • у сотрудницы на момент трудоустройства имелся стаж работы по специальности и высшее профильное образование;
  • работница исполняла свои должностные обязанности, что подтвердили оформленные ею страницы кассовой книги, акт уничтожения бухгалтерских документов, справки по счетам, а также выставленные счета на оплату;
  • свидетельские показания о том, что сотрудница регулярно находилась на своем рабочем месте в спорный период.

Претензии фонда арбитры парировали тем, что родственные отношения между работодателем и работником не доказывают фиктивность трудоустройства, поскольку законодательство не запрещает принимать на работу членов семьи. Не подтверждают это и технические ошибки, допущенные сотрудницей в документах, включая постановку подписи с указанием девичьей фамилии. По поводу отсутствия на предприятии других бухгалтеров в иные периоды деятельности ИП судьи отметили, что решения о том, когда, кого и на какую зарплату назначать, предприятия принимают самостоятельно, на основании прав, закрепленных законодательством, в том числе Конституцией РФ.

Фемида указала, что в данном деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что сотрудница, ушедшая впоследствии в декрет, была принята на работу исключительно в целях создания искусственной ситуации, которая позволила бы ей получить спорное пособие. В указанных обстоятельствах решение фонда признали незаконным четыре судебные инстанции, включая ВС РФ.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО