Неудачное дробление бизнеса – это когда слишком много общего

Суды согласились с решением ИФНС в том, что ИП получил необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса между ним и взаимозависимыми организациями.

Предприниматель создал искусственную ситуацию, при которой видимость действий взаимозависимых лиц, находящихся под его полным финансовым и управленческим контролем, прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика – самого ИП.

В результате он незаконно ушел от обязанности по уплате НДС при реализации топлива через свои подконтрольные фирмы, применявшие УСН.

К таким выводам инспекторов и судей подтолкнули следующие обстоятельства:

  • предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле моторным топливом, в том числе в адрес взаимозависимых организаций: четырех ООО, которые специализировались на последующей реализации ГСМ конечным потребителям через АЗС;
  • предприниматель находился на общем налоговом режиме, а общества — на УСН;
  • общества фактически располагались по адресам нахождения АЗС;
  • предприниматель являлся собственником данных АЗС;
  • арендная плата обществ за пользование АЗС равнялась ежемесячным расходам ИП на коммунальные и эксплуатационные платежи (электроэнергию, отопление, воду, вывоз мусора, услуги охраны и т.д.), амортизацию, налоги, арендные платежи, услуги связи и прочие услуги, и проведение текущего ремонта возложено на арендодателя;
  • предприниматель являлся руководителем трех обществ;
  • его супруга являлась в них делопроизводителем и уполномоченным представителем;
  • его супруга была руководителем четвертого общества;
  • бухгалтерский и налоговый учет в ИП и во всех обществах вел один и тот же бухгалтер;
  • отчетность составлялась и отправлялась в инспекцию с одного рабочего места;
  • печати всех обществ хранились в одном сейфе по месту нахождения одной из АЗС;
  • набором и оформлением персонала во все общества занимался предприниматель;
  • трудовые книжки работников предпринимателя и обществ хранились в одном офисе;
  • все общества имеют один IP-адрес подключения, с которого осуществлялся доступ к системам «Клиент-Сбербанк», «Сбербанк Бизнес Онлайн», а пользователем программного обеспечения и получателем сертификатов ключей электронных подписей являлся предприниматель;
  • общества не имели объекты недвижимости и транспортных средств;
  • 99,87 процента топлива получали на основании договоров поставки от ИП;
  • условия договоров не предусматривали периодичность поставок ГСМ на АЗС и оформление заявок.

Таким образом, общества не имели никакой экономической самостоятельности, ИП единолично регулировал всю деятельность взаимозависимой группы. Это свидетельствует о том, что единственной целью дробления бизнеса являлась минимизация налогов, что приравнивается к получению необоснованной налоговой выгоды.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 303-ЭС19-8187

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

 

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО