Компания издала приказ о перемещении обособленного подразделения из Брянска в Московскую область, где зарегистрирована головная организация.
Сотрудницу филиала, не захотевшую переезжать, уволили по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от перевода в другую местность вместе с работодателем. Специалист сочла, что такое основание не соответствует действительности, поскольку компания в целом как была, так и осталась в Подмосковье, и обратилась в суд. В качестве требований бывшая работница заявила:
- изменить формулировку основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация работодателя;
- выплатить соответствующее выходное пособие;
- восстановить на работе до дня трудоустройства в другой компании;
- оплатить вынужденный прогул;
- компенсировать моральный вред.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявительнице. Арбитры указали, что филиал компании действительно изменил местонахождение, а не закрылся, так как решения о его ликвидации компания не принимала. В пользу этого судьи расценили и представленное фирмой штатное расписание, согласно которому состав кадров в подразделении после переезда не изменился.
ВС РФ счел, что коллеги вынесли не соответствующие закону вердикты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Судьи указали, что согласно нормам ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 в случае приема сотрудника в филиал в другой местности обязательным условием трудового договора является указание конкретного подразделения компании и его местонахождения. Прекращение деятельности такого филиала означает прекращение деятельности всей компании в данном регионе. Трудовой договор при этом расторгается в порядке, предусмотренном для ликвидации организации, с предоставлением всех установленных ТК РФ гарантий. В частности, работнику выплачивается его средний месячный заработок, а не двухнедельный, как это было в случае заявительницы.
