Власти не вправе требовать оплаты аренды за свою же волокиту

Департамент имущества города Москвы обратился к организации с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 12.09.2017 в размере около 600 тыс. рублей.

Компания возразила, что не обязана оплачивать эту сумму, поскольку департамент надолго затянул срок принятия решения о продаже арендуемого помещения компании как представителю малого бизнеса.

Суд разобрался, что в 2003 году стороны заключили договор аренды на 10 лет, в 2013 году продлили его еще на 10 лет.

Компания 11.08.2016 обратилась в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Дата 04.11.2016 являлась крайней, когда департамент был обязан обеспечить заключение договора купли-продажи, то есть не позднее этой даты направить компании проект договора, после чего должен был утратить право требования арендных платежей.

Однако департамент сроки нарушил, и 28.08.2017 компания направила проект договора купли-продажи.

Следовательно, во время незаконного бездействия департамента в период с 05.11.2016 по 28.08.2017 у компании отсутствовала обязанность по внесению арендной платы.
Она возобновилась с 28.08.2017 и длилась до момента заключения договора купли-продажи – 12.09.2017. Но даже за данные две недели компания не обязана оплачивать аренду, поскольку у нее имелась переплата, покрывающая сумму арендных платежей за эти дни.

Изложенные выводы основаны на положениях п. 1 ст. 217 ГК РФ, ч. 2 и 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

Доводы департамента об отсутствии с его стороны уклонения и вынужденном продлении срока подготовки договора судьи отклонили. Они признали не имеющей правового значения ссылку властей на то, что задержка вызвана необходимостью обеспечения внесения сведений о вновь созданном объекте недвижимости в результате разделения ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости (в отношении которого компанией было подано заявление). Департамент неоднократно указывал эту причину в письмах в адрес организации.

Арбитры решили, что данные обстоятельства не отменяли обязанности ответчика обеспечить заключение договора купли-продажи не позднее 04.11.2016, поскольку законодательство требует обеспечить заключение договора в течение двух месяцев, а департамент нарушил сроки оказания данной госуслуги на 297 дней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 № Ф05-9057/2019

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО