Главбуха не принудить к другой работе из-за изменения системы оплаты труда

Специалиста уволили с руководящей должности в бухгалтерии госучреждения в связи с отказом от перевода на вакантные должности:

  • специалиста по кадрам;
  • инженера отдела;
  • главного инженера;
  • садового рабочего;
  • тракториста автохозяйства;
  • прораба ремонтно-строительного участка;
  • инженера группы информационных технологий.

Должности были дважды предложены сотруднице в связи с изменением в порядке выплаты зарплаты на предприятии – организация отменила выплату надбавок за поддержание своей материально-технической базы и сочла это существенным изменением условий трудового договора с сотрудницей, поскольку суммы были предусмотрены положением об оплате труда.

Женщина дважды выразила несогласие переходить на иные места, что было рассмотрено как отказ от продолжения работы в новых условиях и привело к увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сотрудница обратилась в суд с требованием восстановить ее в должности.

В иске указала, что в ее случае изменение условий трудового соглашения не имело места, да и от работы в бухгалтерии, хотя и без надбавки, она не отказывалась.

Судьи поддержали требования заявительницы.

Фемида указала, что спорная надбавка была установлена не положениями трудового договора, а приказом работодателя и его локальными НМА, отмена которых не влечет изменений организационных или технологических условий труда. В указанных обстоятельствах не было оснований для увольнения сотрудницы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, в материалах дела не нашлось однозначного свидетельства несогласия женщины работать в новых условиях, поэтому работодателю не требовалось предлагать ей альтернативные должности и тем более увольнять.

Специалиста восстановили на работе с компенсацией заработка за вынужденный прогул и моральных страданий в небольшом размере.

Апелляция оставила решение в силе.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО