Сотрудники Департамента экономической политики и развития города Москвы наведались в столичный торговый центр и обнаружили там магазин оптики. Владелец не подавал заявление о включении этой торговой точки в список объектов, облагаемых торговым сбором. Поэтому сотрудники сделали это самостоятельно. Составили соответствующий акт и отправили его в налоговую службу.
Собственник оптики обжаловал их действия.
Он написал в иске, что имеет патент, который по закону освобождает его от уплаты торгового сбора (п. 2 ст. 411 НК РФ). Есть нюанс – в патенте указан другой адрес. Однако, во-первых, по смыслу Налогового кодекса патент распространяет свое действие на территорию всего региона, в данном случае – на всю Москву. Во-вторых, предприниматель при оформлении патента допустил ошибку: указал адрес своей регистрации вместо адреса магазина оптики.
Данные доводы суды отклонили и оставили решения чиновников в силе по следующим причинам.
Патент действительно может охватывать несколько торговых точек. Но при условии, что все они указаны в заявлении о выдаче патента. Это вытекает из п. 2 ст. 346.45 НК РФ и бланка заявления, утвержденного Приказом ФНС РФ от 26.11.2014 № ММВ-7-3/599@. Таким образом, бизнесмен ограничил действие своего патента одной торговой точкой. Поэтому на вторую он не распространяется.
Довод о технической ошибке при составлении заявлении не принимается, поскольку по указанному в патенте адресу располагается не жилой дом, а торгово-офисный центр, в котором размещены магазины розничной торговли. Кроме того, этот довод в принципе не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, так как отсутствие или наличие реальной торговой деятельности через объект, указанный в патенте, не имеет никакого значения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 305-ЭС19-13255
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
