Поэтому составление акта проверки за пределами этого срока не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и не может повлечь отмену решения ИФНС, решили судьи.
К такому выводу они пришли, изучив иск компании к инспекции.
По мнению фирмы, ответчик не имел права прибегать к принудительному взысканию с нее налогов. Ведь решение по итогам проверки было вынесено не через 3 месяца, как предписывает кодекс, а спустя лишь 8 месяцев. Это серьезное нарушение процедуры. Поэтому такое решение следует признать незаконным. Как следствие, таким же образом нужно квалифицировать и все последующие действия инспекторов по взысканию задолженности.
Инспекция объяснила столь долгий срок вынесения решения тем, что в ходе камеральной проверки декларации компании были выявлены расхождения между информацией в декларации и данными бухгалтерской отчетности самой фирмы за тот же год в части указания процентов к уплате и размера доходов.
В связи с этим инспекция, получив декларацию в конце марта, в июне направила компании требования о представлении пояснений. не дождавшись их, в октябре инспекторы составили акт проверки. В ноябре рассмотрели материалы ревизии и вынесли решение. Добровольно компания его не исполнила, и инспекция списала деньги со счета компании, направив банку инкассовое поручение.
Суд пришел к выводу, что чиновники действовали законно, поскольку трехмесячный срок фискальной камеральной проверки не является пресекательным. Такой вывод вытекает из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 17.03.2003 № 71 и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 № Ф05-11770/2019
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
