Противоречия в показаниях контрагента – не основание для ответственности

Компания расплатилась с подрядчиком за выполненные работы векселями. Контрагенты подрядчика при этом имели признаки фирм-однодневок. Налоговые инспекторы заподозрили, что заказчик применяет «кольцевую схему», по которой векселя снова вернутся ему, поэтому провели проверку.

Налоговики организовали допрос руководителя подрядчика прямо в подъезде его дома. В такой неожиданной обстановке директор:

  • не смог пояснить, какую систему налогообложения применяет его фирма;
  • сообщил, что по спорному договору не выполнялись работы, а поставлялось оборудование;
  • заявил, что фирма не имеет членства СРО;
  • указал, что оплата по договору производилась денежными средствами, а не векселями.

Этих показаний было достаточно, чтобы налоговая привлекла к ответственности заказчика и доначислила ему НДС, пени и штраф.
Заказчик обратился в суд за защитой. На судебном заседании директор подрядчика пояснил следующее:

  • у фирмы было членство в СРО;
  • работы фактически выполнялись, для чего нанимались сотрудники;
  • оплату они получили векселями.

Такое расхождение в показаниях директор объяснил психологическим давлением проверяющих во время его допроса в подъезде, ведь он тогда спешил на поезд и не мог сосредоточиться.
Суды всех инстанций встали на сторону налогоплательщика и признали, что никаких признаков получения необоснованной налоговой выгоды у заказчика нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 № Ф06-49618/2019

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

Суды также указали, что неисполнение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не говорит о недобросовестности налогоплательщика. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО