Суд должен применять аналогию закона при выдаче исполнительных листов

После признания гражданина банкротом банки-кредиторы подали в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительных листов по требованиям, непогашенным после продажи собственности ответчика.

Однако суды трех инстанций отказали истцам и не выдали исполнительные листы. Судьи руководствовались п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 и посчитали, что выдача исполнительных листов разрешена только на основаниях, указанных законодателем в п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. Поэтому на других основаниях листы не выдаются, даже если ответчика не освободили от долгов.

В данной ситуации суд как раз не снял с должника обязательства на основании п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве. По мнению судов, которые изначально рассматривали это дело, к истцам нельзя применять п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве, значит, исполнительный лист им не следует отдавать.

Верховный Суд не согласился с такой трактовкой закона. Судьи высшей инстанции отметили, что молчание законодателя не означает, что суды не могут применить по аналогии общие нормы закона. Так как исковые требования кредиторов суд включил в соответствующий реестр, то они получили право на получение исполнительного листа.

Ввиду того, что нижестоящие суды допустили существенную ошибку, Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4)

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО