Для оспаривания сделки нужно доказать, что кредитор знал о других долгах

Гражданин в 2017 году выиграл иск к индивидуальному предпринимателю. В ходе исполнительного производства с 2017 года по август 2018 года в пользу истца приставы взыскали 622 тыс. рублей. В марте 2018 года началась процедура банкротства индивидуального предпринимателя. Финансовый управляющий банкрота обратился в Арбитражный суд с иском о признании перечислений по исполнительному листу недействительными.

По мнению арбитражного управляющего, платежи по исполнительному документу являются сделками. Эти сделки совершались за 6 месяцев до возбуждения о банкротстве либо уже даже после возбуждения дела о банкротстве. Из-за этого один из кредиторов оказался в предпочтительном положении и получил больше, чем другие кредиторы. Судьи согласились с управляющим и пришли к выводу, что эти сделки были совершены в пределах «периода подозрительности», а о других долгах предпринимателя гражданин мог узнать на сайте судебных приставов. Поэтому в трех инстанциях удовлетворили заявление финансового управляющего о признании перечислений недействительными.

Однако Верховный Суд не согласился с тем, что взыскатель по исполнительному листу мог узнать о других долгах через сайт, и вернул дело на новое рассмотрение. Нижестоящие суды лишь предположили осведомленность кредитора, а этот момент имеет важнейшее значение для исхода дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2020 № 306-ЭС19-14691

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

Период подозрительности составляет шесть месяцев. Если сделка была заключена позднее 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве, то сделку можно оспорить. Но только при условии, что кредитор знал о состоянии должника (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве)

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО