Составлен обзор наиболее значимых решений, принятых в I квартале текущего года Конституционным Судом РФ. Рассмотрим самые интересные, на наш взгляд, правовые позиции КС.
- Отдельные положения ст. 13, 19 и 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаны несоответствующими основному закону страны, поскольку они не позволяют определить процедуру получения родственниками умершего пациента доступа к его медицинским документам — Постановление от 13.01.2020 № 1-П.
- Часть 2 ст. 67 ТК РФ и абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не противоречат Конституции РФ, так как не возлагают на нанимателя обязанность повторно уведомлять миграционные органы о поручении иностранному сотруднику работы, не предусмотренной трудовым договором и по другому адресу, — Постановление от 04.02.2020 № 7-П.
- Пункт 2 ст. 5 закона «О муниципальной службе в РФ» не нарушает Конституцию РФ. Эта норма не предполагает расторжения трудового договора с муниципальным служащим, который при приеме на работу не указал в анкете сведения о судимости — Постановление от 13.02.2020 № 8-П.
- КС отказал в признании нарушающими основной закон норм типового положения, утвержденного Постановлением Кабмина РФ от 15.07.2013 № 598, согласно которым с получателя соцвыплаты на строительство жилья в сельской местности суд взыскивает предоставленные средства, если право собственности на дом не зарегистрировано в срок. КС указал, что это норма предполагает принятие судом указанного решения при условии рассмотрения всех причин пропуска срока — Постановление от 14.01.2020 № 2-П.
- Положения части 3 ст. 6.1 УПК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяют при определении разумного срока уголовного судопроизводства не учитывать период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела — Постановление от 30.01.2020 № 6-П.
- Статья 54 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, так как она не предусматривает право суда на отказ от рассмотрения жалобы адвоката об оспаривании недееспособности гражданина из-за отсутствия у адвоката выданной этим гражданином специальной доверенности. При этом из обстоятельств должно быть понятно, что адвокат действует в интересах признанного недееспособным лица — Постановление от 21.01.2020 № 3-П.
