Индексация зарплаты: обязательна или нет

Пожалуй, всем известно, что сказано в трудовом законодательстве об индексации зарплаты. На деле же далеко не все работодатели ее осуществляют. Нарушают ли они закон? Ответ на этот вопрос предполагает встречный: индексация обязательна или нет? В данном материале собраны мнения судов и чиновников. Позиций две, но в судах превалирует одна из них. Ознакомившись с материалами, вы узнаете, какая именно и почему.

Закон: что такое индексация зарплаты

Индексации зарплаты посвящена ст. 134 ТК РФ, которая выглядит следующим образом.

«Статья 134. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».

ТРУДОВОЙ КОДЕКС Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ  ст. 134

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Комментарий: индексация должна быть, но…

По мнению редакции, из данной нормы однозначно следуют два вывода.

1. Индексация зарплаты обязательна – и точка. Условия существования организации: коммерческая она или бюджетная, прибыльная или убыточная, крупная или не очень, – не оказывают никакого влияния на данную необходимость. Зарплата должна подниматься соразмерно уровню роста потребительских цен. Это надо для того, чтобы, как сказано в первом предложении ст. 134 ТК РФ, обеспечить ей реальную покупательную способность. Ничего другого из первого предложения не следует.

Данный вывод подкрепляется еще одним юридическим фактом. Согласно статье 130 того же кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Индексация, закрепленная в ст. 134 ТК РФ, – одна из таких мер. Как вы думаете, предусмотрены ли данным кодексом другие меры?

Нет. Это единственная.

Следовательно, положение ст. 134 ТК РФ является прямой гарантией, которую дало государство. Поэтому единственно возможное толкование обсуждаемой нормы состоит в том, что индексация должна производиться всеми работодателями, поскольку это является императивным требованием закона.

2. Второе предложение статьи оговаривает, в каких документах должен быть прописан порядок индексации:

  •  для бюджетников – в нормативных правовых актах;
  •  для коммерсантов – в локальных актах компании.

Это все, что законодатель хотел сказать.

Под порядком традиционно понимается процедура. То есть как повышать, из каких источников узнавать об уровне роста потребительских цен, начиная с какого месяца индексировать зарплату, повышать ли только оклады или премии тоже, оповещать ли об индексации сотрудников и так далее. Иными словами, речь идет о механизме индексации.

Во втором предложении нет указания о том, что под порядком индексации понимается право компании решать, индексировать зарплаты или нет. Поэтому основания давать этой норме такое толкование отсутствуют. В противном случае первое предложение ст. 134 ТК РФ было бы лишено смысла, и законодатели могли бы смело избавиться от него за бессмысленностью. Но оно есть.

В заключение крайне важный аргумент: с данными выводами согласен Конституционный Суд РФ.

Извольте убедиться:

  •  «Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации» (Определение от 17.07.2014 № 1707-О);
  •  «Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников» (Определение от 19.11.2015 № 2618-О).
  •  «Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы и предоставляя работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, право определять в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, размер и срок ее проведения, направлена на реализацию государственной гарантии по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы» (Определение от 29.03.2016 № 472-О).

Более авторитетного органа, которому дано право толковать законы, чем Конституционный Суд РФ, в стране не существует.

Но это абсолютно не мешает отечественным судам трактовать ст. 134 ТК РФ так, что под словом «порядок» понимается в том числе право работодателей решать, быть индексации или нет. Примеры читайте ниже.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Роструд: индексация должна проводиться

Федеральная служба по труду и занятости выпустила объемный доклад относительно важных аспектов трудовых отношений.

Чиновники подчеркнули, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести ее. Порядок осуществления индексации определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация зарплаты не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет.

Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения пересчета суммы платежей, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

«ДОКЛАД с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за 3 квартал 2017 г.»
Утвержден Рострудом

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

Роструд и ранее указывал, что законодатель устанавливает обязанность работодателя осуществлять индексацию. При этом порядок индексации не определен.

Поэтому если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация зарплаты является не правом, а именно обязанностью организации, ей необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие локальные нормативные акты (письмо от 19.04.2010 № 1073-6-1).

КоАП РФ: штраф за неиндексацию – до 50 тыс. рублей

Непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Данная норма влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  •  на должностных лиц – в размере от 1 до 5 тыс. рублей;
  •  на ИП – от 1 до 5 тыс. рублей;
  •  на юридических лиц – от 30 до 50 тыс. рублей.

ПИСЬМО Минтруда РФ от 26.12.2017 № 14-3/В-1135

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

Несмотря на существование штрафа за неиндексацию зарплаты и позицию Роструда об обязательности индексации, трудовые инспекции штрафуют только за отсутствие прописанного в локальном акте предприятия порядка индексации заработной платы (Постановление Пермского краевого суда от 09.10.2017 № 44-а-1360/2017, решения Воронежского областного суда от 07.05.2018 № 21-298/2018, Самарского областного суда от 09.07.2015 № 21-696/2015, Кировского областного суда от 09.12.2014 № 7-742/2014, Свердловского областного суда от 19.04.2017 № 72-481/2017, Московского городского суда от 18.09.2015 № 7-9856/15), но не сам факт ее не индексации.

Редкий случай, когда компанию обязали не разработать правила индексации, а именно провести ее, – Постановление Тамбовского областного суда от 19.07.2017 № 4а-142/2017. Заметим, что требование об индексации выдвинула не трудовая инспекция, а прокуратура.

Верховный Суд РФ: работодатель сам решает, индексировать ли зарплату

Высший судебный орган выразил мнение, что работодатели, не получающие бюджетного финансирования, решают вопрос с индексацией зарплаты в соответствии с локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда и порядок индексации зарплаты работников в таких организациях.

Дело в том, что по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации зарплаты работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации. Поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики их деятельности и уровня платежеспособности.

К тому же, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ, индексация не единственный способ повышения уровня заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)
Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

Такие обзоры Верховного Суда РФ задают тон судебной практике в регионах. Так, Иркутский областной суд со ссылкой на данный обзор отказал сотруднику в удовлетворении иска об обязании работодателя провести индексацию зарплаты (Апелляционное определение от 11.10.2018 № 33-8804/2018).

Суд: работодатель обязан индексировать зарплату, если подписался на это

Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю об индексации должностного оклада.

Свое требование мотивировала тем, что в нарушение требований действующего законодательства и пункта коллективного договора организация не проводит индексацию должностного оклада на 5 процентов ежегодно.

В связи с этим она попросила суд:

  •  обязать фирму произвести индексацию дважды за два последних года;
  •  взыскать с нее образовавшуюся задолженность по оплате труда.

Судьи удостоверились, что в соответствии с действующим коллективным договором ответчик обязался ежегодно с 1 января проводить индексацию сдельных расценок, часовых тарифных ставок, а также месячных должностных окладов и месячных тарифных ставок, установленных в обществе, на 5 процентов.

Каких-либо условий, критериев, необходимых для проведения данной индексации, в коллективных договорах не содержится.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство ежегодно с 1 января проводить индексацию окладов на 5 процентов.

Следовательно, исковые требования полностью обоснованны. Суд их удовлетворил.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 26.06.2018 № 33-27710/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Суд: работодатель не обязан индексировать зарплату, если не подписался на это

Сотрудник обратился в суд с требованием взыскать со своего бывшего работодателя 1,5 млн рублей – сумму, которую он недополучил за несколько лет, поскольку компания не индексировала зарплату.

В обоснование требований он сослался на правила внутреннего трудового распорядка. Они предусматривали индексацию должностных окладов и расходов на питание в соответствии с ростом уровня потребительских цен.

Однако суд отказал.

Редакция правил внутреннего трудового распорядка, на которую ссылался истец, действовала до того, как его взяли на работу. В период же его трудовой деятельности применялась новая редакция, в которой возможность индексации уже не была предусмотрена.

Другие локальные акты работодателя и трудовой договор условие об индексации не содержали.

Дополнительно судьи обратили внимание на то, что индексация предназначена для того, чтобы обеспечить работающим людям покупательную способность получаемой ими зарплаты как основного источника их доходов, то есть источника средств их существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О).

В данном случае зарплата истца это более чем обеспечивала, так как составляла около 450 тыс. рублей, что даже без учета выплаченных ему премий многократно превышала как размер прожиточного минимума, так и МРОТ. Таким образом, зарплата истца и без индексации обладала достаточной покупательной способностью.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 06.02.2018 № 33-4574/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Суд: тяжелое материальное положение компании позволяет не индексировать

Двенадцать сотрудников обратились к компании с иском о взыскании индексации зарплаты.

Суд разобрался, что условия и порядок индексации установлены коллективным договором.

В нем прописано, что рост зарплаты осуществляется прежде всего за счет увеличения объемов производства и повышения эффективности труда. Работодатель разрабатывает и выполняет мероприятия по обеспечению индексации не реже 1 раза в год на размер не менее фактического процента инфляции в РФ.

Судьи согласились с позицией компании, что по смыслу указанных положений обязанность работодателя по индексации зарплаты не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей организации. Данные положения обеспечивают работодателю возможность учитывать при осуществлении мероприятий по обеспечению индексации всю совокупность обстоятельств.

В данном же случае определениями Арбитражного суда в отношении компании в рамках дела о банкротстве введена сначала процедура наблюдения, а затем процедура внешнего управления.

Соответственно, у организации имеются неисполненные денежные обязательства, в том числе задолженность перед работниками (истцами) на основании судебных решений.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, отсутствии увеличения объемов производства, повышения эффективности труда, высоких экономических показателей и, следовательно, об отсутствии условий повышения заработной платы работникам.

Кроме того, судьи учли, что организация является акционерным обществом и ни один из истцов по представленным ими расчетам и расчетным листкам не получает зарплату ниже официально установленного МРОТ.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 14.09.2017 № 33-32808/2017

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Суд: условия индексации зарплаты – на усмотрение работодателя

Истцы потребовали в суде обязать работодателя проиндексировать им зарплату. Мотивировали тем, что компания не делала этого несколько лет. Между тем за прошедшее время уровень прожиточного минимума увеличился на 46,42 процента.

Суд установил, что организация издала приказ «О введении и порядке проведения индексации заработной платы», которым установила возможность индексации не реже одного раза в 5 лет с момента подписания данного приказа.

В нем установлены условия индексации:

1) если зарплата работника ниже прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения по субъекту РФ в месте нахождения работодателя;

2) если размер зарплаты существенно отличается от минимального размера оплаты труда не в пользу работника;

3) индексация производится исходя из разницы индекса потребительских цен и индексируемого денежного дохода;

4) индексация производится исходя из условий, согласованных работником и работодателем в трудовом договоре.

Судьи пришли к выводу, что истцы под эти условия не подпадают, поскольку:

  •  5 лет с момента издания данного приказа не истекли;
  •  зарплата истцов значительно выше прожиточного минимума и МРОТ.

С учетом положений ст. 134 ТК РФ работодатель имел право выработать конкретные условия индексации на своем локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности.

Попутно судьи заметили, что работодатели не ограничены в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания зарплаты. Такое повышение может обеспечиваться иными мерами, например, повышением должностных окладов или выплатой премий.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2016 № 33-13047/2016

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Суд: я не могу обязать работодателя разработать порядок индексации зарплаты

Гражданин обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю об обязании его разработать локальные нормативные акты, определяющие порядок индексации зарплаты, произвести ее и выплатить проиндексированные суммы вместе с компенсацией за задержку. Кроме того, он потребовал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование указал, что за все годы работы у ответчика в должностях оператора и начальника котельной индексация зарплаты ни разу не производилась. Это является нарушением ст. 134 ТК РФ и ущемлением его прав на оплату труда.

Однако суды отказали в удовлетворении иска, обосновав это следующим образом.

Действительно, согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания зарплаты включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Организации, финансируемые из бюджета, производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такие акты работодатели принимают в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1, 4 ст. 8 ТК РФ).

Из этого следует:

а) что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству;

б) что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на них обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.

В данном случае урегулированный коллективным договором либо локальными нормативными актами механизм индексации оплаты труда на предприятии отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Примечание редакции:

Работодателей такое решение, возможно, обрадует. Учитывая, что это далеко не единичное решение.

Судьи в Москве и в других регионах единодушны: если компания нигде в документах не прописала, что будет индексировать зарплату, то суд не может обязать ее разработать такой порядок и выплатить сумму индексации – апелляционные определения:

  •  Мосгорсуда от 18.12.2018 № 33-51717/2018, от 18.07.2016 № 33-27615/2016;
  •  Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 № 33-2199/2016;
  •  Омского областного суда от 24.12.2015 № 33-9891/2015;
  •  Хабаровского краевого суда от 20.12.2013 № 33-8098/2013;

и другие.

Такие полномочия, по мнению судей, есть только у трудовой инспекции. Вот она как раз вправе выдать работодателю предписание обеспечить выполнение требований ст. 134 ТК РФ, а именно разработать, принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы. Такое предписание суд поддержит – апелляционные определения:

  •  Московского городского суда от 28.05.2018 № 33а-3890/2018;
  •  Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2016 № 33а-39/2016.

Судьи же готовы обязывать фирмы производить индексацию только в тех случаях, когда ее порядок прописан в локальных актах предприятия (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 № 33-3776/2016).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-31926/2016

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО