Несчастные случаи на производстве: когда соцстрах заплатит

Жизнь непредсказуема, и как бы мы ни старались, от непредвиденных ситуаций не застрахован никто. К сожалению, не все они приятны. Речь в статье пойдет о несчастных случаях на производстве и о возникающих у работодателя в связи с этим проблемах и их решении. Дело в том, что при получении работником травмы на работе ему полагается оплата листка нетрудоспособности, единовременная и ежемесячные выплаты, выплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную адаптацию. Источником этих выплат является ФСС. На практике фонд нередко пытается оспорить выводы работодателя о признании несчастного случая производственным и отказывает в зачете страховых выплат. Представленные примеры из судебной практики помогут правильно квалифицировать несчастные случаи как производственные и тем самым помочь пострадавшим в получении выплат.

Как понять, что несчастный случай – производственный

Критерии несчастных случаев, относимых к категории производственных, приведены в ч. 1 ст. 227 ТК РФ.

Критерий 1. Место получения травмы

Указанные события могут быть отнесены к категории несчастных случаев на производстве, если они произошли:

1) по дороге на работу или обратно:

  •  на транспорте, предоставленном работодателем;
  •  на личном автомобиле в случае его использования в служебных целях;

2) в течение рабочего дня:

  •  на территории работодателя;
  •  вне ее, но в месте выполнения работы.

В том числе во время перерывов, а также в течение времени, необходимого для подготовки орудий труда к производственному процессу, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы;

3) в служебных поездках на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

4) при следовании к месту командировки и обратно;

5) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика;

6) при работе вахтовым методом во время межсменного отдыха;

7) при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

8) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или поручений работодателя, в том числе предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая;

9) при выполнении работы за пределами рабочего времени (в выходные и нерабочие праздничные дни).

Если полученные травмы привели к переводу пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть, работодатель обязан незамедлительно собрать специальную комиссию для расследования обстоятельств случившегося.

Критерий 2. Характер полученной травмы

Пострадавшими лицами получены:

  •  повреждения здоровья вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов;
  •  телесные повреждения, в том числе нанесенные другим лицом;
  •  тепловой удар;
  •  ожог;
  •  обморожение;
  •  утопление;
  •  поражение электрическим током, молнией, излучением;
  •  укусы и повреждения, нанесенные животными и насекомыми.

«ТРУДОВОЙ КОДЕКС Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Как понять, что несчастный случай – страховой

Помимо квалификации несчастного случая в качестве производственного, необходимо определить, относится ли он к категории страховых.

С точки зрения закона о страховании от несчастных случаев и профзаболеваний, страховой случай — это подтвержденный в определенном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 3 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Лишь подтвержденный в таком порядке случай повлечет возникновение обязательств страховщика (ФСС) по выплате страхового обеспечения.

Кто является застрахованным

Круг физлиц, подлежащих соцстрахованию от несчастных случаев на производстве, определен ст. 5 закона № 125-ФЗ:

1) работающие по трудовому договору;

2) работающие по ГПД или договору авторского заказа, когда в соответствии с договором заказчик обязан уплатить страховщику страховые взносы.

3) осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

В отношении второй категории подчеркнем, что в взносы на ВНиМ с выплат по ГПД не платят, а взносы на травматизм перечисляются, только если это прямо предусмотрено договором подряда или оказания услуг. Таким образом, по общими правилам несчастья, случившиеся с сотрудниками, работающими по ГПД, к категории производственных страховых случаев отнести нельзя.

Кто проводит расследование

Для определения вида несчастного случая необходимо организовать комиссию и произвести расследование. Такую комиссию должен сформировать работодатель. Правда, иногда, например, если травма получена на объекте, подконтрольном Ростехнадзору, состав комиссии утверждается руководителем его территориального органа (ч. 13 ст. 229 ТК РФ).

Если комиссия организовывается работодателем, необходимо руководствоваться Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73.

В состав комиссии должны входить минимум три человека:

  •  специалист в области охраны труда;
  •  представитель работодателя;
  •  представитель профсоюза.

Большее количество членов комиссии должно быть нечетным.

По итогам расследования комиссия может квалифицировать травму как производственную, тогда составляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Если несчастный случай был групповым, тяжелым или со смертельным исходом, то дополнительно оформляется акт по форме 4.

Весь необходимый документооборот при расследовании описан в постановлении № 73.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.1998 № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Работник получил травму на территории предприятия – страховой случай

Суд признал страховым случай, когда сотрудник направился на завтрак, а оказался в больнице.

Причина: работник перед выходом на смену с 07:00 до 19:00 решил позавтракать. С этой целью около 06:30 он направился в столовую, расположенную на территории вахтового жилого городка.

По дороге, проходя мимо корпуса столовой, он споткнулся, упал и почувствовал боль в области правой лодыжки и стопы. До столовой он все-таки добрался, но после завтрака боль в ноге так и не прошла, и он обратился в медпункт, откуда его госпитализировали.

Соцстрах отказался оплачивать больничный, заявив, что сотрудник получил травму в нерабочее время и направлялся он при этом не на работу, а в столовую.

Суд решил, что чиновники были не правы, так как по трудовому договору в период нахождения сотрудников на объекте компания обязана обеспечить их горячим питанием. К тому же нельзя не учитывать, что беда с ногой случилась именно на территории вахтового поселка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Работник получил травму в обеденное время – страховой случай

Во время обеденного перерыва сотрудница организации упала с лестницы и получила перелом.

Созванная работодателем комиссия посчитала это несчастным случаем на производстве, а вот ФСС с таким выводом не согласился и страховым его не счел.

Суды обязали фонд изменить решение.

Соцстрах ссылался на то, что сотрудница повредила здоровье в обеденный перерыв, то есть во время, которое не включается в рабочее.

Суды на это возразили, что перерыв для приема пищи хотя и не считается рабочим временем, но в силу функционального назначения приравнивается к нему. Это следует из положений ТК РФ.

Сотрудница является застрахованным лицом.

Несчастный случай произошел на территории работодателя.

Таким образом, ФСС должен признать повреждение здоровья работницы страховым случаем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 № Ф05-1780/2019

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Травма при участии в корпоративных соревнованиях – страховой случай

Пострадавший — медицинский представитель фирмы обратился с иском о признании незаконным отказа в выплате ФСС сумм единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Согласно приказу работник был направлен в командировку для участия в корпоративных соревнованиях. Для прохождения очередного этапа командного соревнования необходимо было проехать на сегвее. После совершения контрольного заезда сотрудник попытался сойти с сегвея, но его левая нога застряла между штангой управления и колесом, в результате чего он упал, получив травму.

Данный случай был признан работодателем несчастным случаем на производстве.

Однако в ответ на обращение работника соцстрах отказал в назначении ему единовременной и ежемесячной страховых выплат, квалифицировав несчастный случай как нестраховой.

Суд признал полученную травму производственным несчастным случаем, так как участие в корпоративных соревнованиях было предусмотрено официальным приказом. Конкретно – в приложении к приказу было указано, что истец направлен на командные соревнования в рамках тимбилдинга.

Кроме того, участие в таких мероприятиях является обязанностью работника по должностной инструкции.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 20.08.2018 № 33-2883/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

Еще одним примером решения, вынесенного в пользу работодателя, является Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 № Ф03-3170/2017.

Здесь несчастный случай произошел на соревнованиях, организованных управлением Федеральной службы судебных приставов, на которые работница — судебный пристав, была направлена приказом в порядке служебной командировки.

Суд также признал выводы ФСС об отказе признания случая страховым необоснованными, установив, что пристав действовала в рамках служебного контракта и в интересах работодателя. При этом суды учли, что в круг профессиональных обязанностей пострадавшей входит поддержание уровня квалификации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что реализуется в том числе посредством участия в соревнованиях по комплексному единоборству, проводимых ФССП.

Аналогичное решение – Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2017 № 33-13388/2017.

Нет документов о служебном использовании авто – все равно страховой случай

Водитель-экспедитор находился в служебной командировке на личном транспорте.

В результате ДТП он скончался от полученных травм.

ФСС отказался признать случай страховым по причине отсутствия документов, подтверждающих использование личного автомобиля в служебных целях.

Вдова пострадавшего обратилась с иском к ФСС в суд.

Судьи заметили, что пострадавший находился в командировке согласно приказу, по поручению и в интересах работодателя.

Тот факт, что в момент ДТП водитель управлял личным автомобилем, не имеет никакого правового значения, поскольку согласно абз. 4 ч. 3 ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, относятся события, когда пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) при следовании к месту служебной командировки и обратно.

Исходя из изложенного, законодательно не запрещено использование личного транспорта в служебных целях при направлении в командировку, следовательно, управление в момент ДТП личным автомобилем не является основанием для отказа в страховой выплате.

Таким образом, спорный несчастный случай является страховым.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Свердловского областного суда от 21.06.2018 по делу № 33-10872/2018

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Путь на работу и обратно пешком – под страхование не подпадает

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о признании несчастного случая страховым.

Гражданин решил оспорить конституционность положения абз. 3 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, суть которого в том, что расследованию подлежат лишь случаи, произошедшие:

  • при направлении работника на работу или обратно на транспортном средстве, предоставленном организацией;
  • на личном транспорте, но исключительно в случае его использования в служебных целях.

В случае если несчастье произошло по пути на работу или обратно без использования транспорта, возможности расследования закон не допускает вовсе. Что и случилось с матерью истца – она скончалась в результате ДТП по пути на работу.

КС РФ нарушений прав заявителя не увидел и жалобу на рассмотрение принимать не стал.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 932-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сейтерова Сарсена Хасымовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Примечание редакции:

Данный случай не единичный.

Аналогичное решение вынес Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 27.02.2014 по делу № 33-1273/2014, отказав в удовлетворении иска об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Дело в том, что несчастный случай произошел с истцом не при исполнении трудовых функций или при выполнении отдельных поручений работодателя, а по дорогое домой с работы пешком, не на территории предприятия и не в рабочее время.

Еще один пример — Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.02.2015 по делу № 33-2243/2015. Несчастный случай – наезд автомобиля с сотрудником произошел по пути следования пешком из дома на работу, то есть не при исполнении трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время. Раз так, произошедшее не является страховым случаем производственного травматизма.

Отклонение от маршрута в командировке – под страхование не подпадает

ФСС обратился в суд с иском о признании актов о несчастном случае на производстве и расследования несчастного случая со смертельным исходом недействительными.

Из документов следовало, что завод отправил в командировку в Нефтеюганск группу специалистов.

По пути к месту назначения они решили остановиться в придорожном кафе для отдыха. Возле кафе находился пруд, во время купания в котором один из них утонул.

По факту произошедшего была созвана комиссия, квалифицировавшая случай как страховой, то есть связанный с производством. Составлен акт по форме Н-1.

Суд не признал случай страховым и удовлетворил требования ФСС.

Дело в том, что несчастье произошло исключительно по причине отклонения группы командированных от маршрута и наступило не при непосредственном выполнении производственного задания.

Ведь водоем не являлся обязательной частью дороги, которую необходимо было преодолеть для следования к месту командировки, а купание в нем не было обусловлено выполнением работы по поручению работодателя либо в его интересах.

Поэтому признать случай производственным не представляется возможным.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 № 33-2642/2015

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Травма не при исполнении должностных обязанностей – под страхование не подпадает

С сотрудницей произошел несчастный случай в результате участия в спортивном корпоративном мероприятии «Спартакиада».

Травма была получена в результате наезда повозки, запряженной лошадью. Животное, катавшее посетителей, неожиданно испугалось и понесло в тот момент, когда женщина проходила мимо. Случилось это событие около 12 часов. Пострадавшую госпитализировали.

ФСС, отказывая в признании случая страховым, заявил, что травма случилась не при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, эпизод квалифицируется как нестраховой.

Работодатель поспорил и указал на то, что участие в мероприятии было оговорено приказом директора филиала, к которому прилагался список сотрудников, направляемых на спартакиаду. В списке сотрудников была и пострадавшая.

Кроме того, участие данной сотрудницы в мероприятии было зафиксировано в табеле учета рабочего времени – согласно ему в этот день она отработала три часа.

Несмотря на это, суд не признал случай страховым.

Судьи не нашли причинно-следственной связи между повреждением здоровья и производственной деятельностью. Ведь полученные травмы не являются следствием выполнения пострадавшей ее должностных обязанностей как специалиста по оперативному учету, а получены в результате участия в мероприятии.

Само же по себе наличие трудовых отношений между работниками и работодателем не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2016 № 33-18413/2016

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО