Топ-15 свежих судебных решений по спорам об НДС

Сборы НДС составляют около четверти доходов российского бюджета. При этом довольно часто его признают самым коррупционным из налогов. Поэтому неудивительно, что вычеты по НДС обращают на себя пристальное внимание инспекторов, порой даже выходящее за границы дозволенного. Далее мы рассмотрим 15 самых интересных судебных решений 2018‒2019 годов по спорам с претензиями контролеров к обоснованности получения налоговой выгоды. Восемь первых судебных актов были приняты в пользу налоговой и послужат примером, каких ошибок в учете или бизнесе лучше избегать. Остальные заставят налогоплательщиков почувствовать вкус победы над предвзятостью или невежеством инспекторов ИФНС.

КС РФ запретил выбирать период восстановления авансового НДС

Компания обратилась в высшую судебную инстанцию с жалобой на неконституционность пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Согласно указанной норме НДС, принятый к вычету с авансов, нужно восстанавливать в периоде отгрузки товара, что, по мнению компании, нарушает ее права и негативно отражается на бизнесе. Фирма хотела сделать это позднее, когда получит документы, подтверждающие право на вычет с отгрузки.

Однако Конституционный Суд РФ претензии компании не поддержал. Судьи указали на необходимость планировать свою деятельность и подчеркнули лояльность налоговых норм. Вычет в периоде отгрузки можно заявить, даже если соответствующие счета-фактуры получены после завершения налогового периода, но до момента представления декларации. Дефекты в организованности налогоплательщика, как отметил КС РФ, не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности, установленной НК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2796-О

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Двадцать пять дней на подачу декларации включаются в трехлетний срок применения вычета по НДС

Компания в июне 2013 года приняла у подрядчика работы по договору. Вычет НДС с операции фирма не заявляла вплоть до 25.07.2016, когда представила в инспекцию декларацию за II квартал 2016 года. Налоговая проверила отчет и доначислила компании налог, пени и штраф. Поводом стали выводы инспекторов о пропуске трехлетнего срока на применение вычета.

Фирма отправилась в суд и в первой инстанции выиграла дело, однако при последующем рассмотрении выгодное для налогоплательщика решение не устояло. Судьи апелляции сослались на п. 27 Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, где указано, что НДС подлежит возмещению исключительно в случае подачи декларации до истечения трехлетнего срока.

Фемида подтвердила мнение ИФНС о том, что право на вычет по счетам-фактурам от июня 2013 года было действительно до 30.06.2016 года, то есть до истечения 3 лет именно с даты окончания налогового периода отгрузки, а не с подачи декларации за него.

Окружная кассация и ВС РФ позицию коллег поддержали.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 04.09.2018 №308-КГ18-12631

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Отправлять запрошенные ИФНС документы неформализованным письмом опасно для вычетов

ИФНС в ходе выездной проверки запросила у компании «первичку» по сделкам с одним из контрагентов. Не получив документы, инспекторы сделали вывод о фиктивности операций и доначислили НДС, налог на прибыль и штрафные санкции. Компания с решением не согласилась и отправилась в суд, заявляя, что требуемые документы уже были представлены в налоговую еще до начала выездной проверки по электронным каналам связи, что подтверждается письмом оператора ТКС.

Однако судьи доказательство не приняли: в документе значилось лишь то, что в инспекцию было отправлено неформализованное письмо без перечня содержимого. Сделать на его основе вывод о направлении акта выполненных работ и счета-фактуры невозможно. Решение инспекции осталось в силе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 № Ф05-16950/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Бывший главбух контрагента может сдать всех налоговой

ИФНС доначислила организации около 40 млн рублей недоимки, указав на фиктивность поставки, по которой ранее были получены вычеты НДС и учтены расходы по налогу на прибыль.

Подтверждением фиктивности стали два протокола допроса:

  •  бывшего главного бухгалтера филиала компании-контрагента;
  •  бывшего директора данного подразделения.

От их имени были подписаны договоры и накладные на отпуск материалов. Однако на допросе в налоговой инспекции они сознались, что никаких поставок в действительности не производилось. Производственных мощностей и персонала для этой поставки у фирмы не имеется. Компания с организацией являются взаимозависимыми лицами. На самом деле организация приобрела товары напрямую у завода.

Организация возразила, что протоколы допроса не имеют доказательственной силы, поскольку эти люди были уволены из компании на компрометирующих основаниях. Однако суд не счел данный довод достаточным для отмены решения ИФНС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 № Ф05-5492/18

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Приемка товара посторонним лишает права на вычет НДС

Окружная кассация, вторя нижестоящим инстанциям, признала фиктивность сделок компании и отказала ей в праве на вычет НДС.

Одним из доказательств того, что товар на деле отгружен не был, судьи признали отсутствие трудовых отношений фирмы с принимающим поставку сотрудником. Физлицо, подписавшее накладную, не фигурировало в справках 2-НДФЛ за спорный период, что, по мнению инспекторов и Фемиды, однозначно свидетельствует о фальшивости первичных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 № Ф06-39067/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Логотип на спецодежде исполнителей контракта помог разоблачить фальшивую схему

По результатам выездной проверки фирме доначислили налог на прибыль, НДС, пени и штрафы. Инспекторы не поверили, что фирма привлекала на строительные работы субподрядчиков, и отказали в вычетах и расходах по спорным сделкам. Прямым доказательством подлога послужили свидетельские показания, согласно которым на объекте трудились специалисты с фирменным логотипом налогоплательщика на одежде. Суды трех инстанций расценили решение налогового органа как законное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2018 № Ф02-4299/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Инспекторы вычислили реальных поставщиков по номерам доставляющих груз авто

Для получения вычетов НДС налогоплательщик организовал многоуровневую схему поставки товара от спецрежимных контрагентов. Между собой и поставщиками организация встроила фирму-прокладку, применяющую общий режим. По документам товар поставлялся в ее адрес, а уже от нее по накладным и счетам-фактурам с выделением НДС – реальному покупателю. Такую бизнес-модель руководство фирмы объяснило планами на сотрудничество с сомнительным посредником с применением особой системы взаимных скидок. Однако ни инспекторов, ни суд эти доводы в добросовестности налогоплательщика не убедили: бенефициар первой и гендиректор второй компании – одно лицо. А главное, что на деле товар лишних километров не преодолевал, от поставщиков на УСН, ЕНВД и ЕСХН поступал прямиком на склад налогоплательщика. Доказательством этого стал журнал учета накладных и пропусков для въезда на территорию компании, в котором отчетливо видно, что груз в действительности привозил транспорт поставщиков, а не посредников.

Решение о доначислении НДС, пени, штрафа и внесении корректировок в регистры учета осталось в силе. Все судебные инстанции, вплоть до ВС РФ, аргументацию инспекторов поддержали.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 309-КГ18-22342

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Недостаток сведений в путевых листах грозит доначислениями

Компания заключила договор на поставку ГСМ посредством электронных топливных карт, которые раздала работникам, а также ИП, привлеченному для организации автобусных перевозок. Путевые листы на поездки сотрудников фирма вообще не составляла, а в отношении предпринимателя заполняла «первичку» без указания пробега. В ходе выездной проверки инспекторы обнаружили пробелы в учете и доначислили НДС и налог на прибыль, вменив компании пени и штраф. Попытка отменить решение в суде не увенчалась успехом. Судьи подтвердили, что фирмой не доказано использование спорного объема топлива для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 № Ф09-5972/18

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

Судьи в аналогичных ситуациях также указывают на необходимость фиксации в путевых листах пробега авто на момент его выезда и заезда в гараж, а также указания момента времени, когда осуществлялось снятие показателей счетчика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 № Ф09-5972/18).

Кроме того, нелишним будет определить в «первичке» и маршрут следования транспортного средства. Без этого суд может посчитать путевой лист ненадлежаще оформленным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 № Ф05-12699/2018).

ВС РФ запретил инспекторам игнорировать события, случившиеся после периода проверки

Компания в 2013 году ошибочно приняла к вычету НДС на 8,5 млн рублей по неверно составленному счету-фактуре. Фирма учла спорную сумму и уплатила недоимку только в 2015 году, причем уточнив сведения декларации за 2014 год.

Когда инспекторы пришли с проверкой документов за 2012—2013 годы, они отказались учитывать платеж и корректировку, дата которых выходит за пределы проверяемого периода, и начислили недоимку. Разбираться в нюансах дела пришлось судьям. Вплоть до высшей судебной инстанции Фемида оставалась на стороне инспекторов, однако ВС РФ кардинально изменил финальный вердикт.

Судебная коллегия отметила, что во время налоговой проверки специалисты ИФНС обязаны установить реальный размер недополученных бюджетом средств. При этом инспекторам недопустимо подходить к своим обязанностям формально и без учета интересов налогоплательщика.

На момент окончания проверки госорган знал о том, что недоимка погашена налогоплательщиком самостоятельно. Инспекторы даже рассчитали пени до дня совершения платежа в 2015 году.

Решение инспекции о доначислении налога ВС РФ признал непоследовательным и отменил его в спорной части.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Признание контрагента в фиктивности совершенных сделок судом не принимается

Компания исполнила свои обязательства по договору, отгрузив покупателю товар на сумму более 13 млн рублей. Несмотря на то что были подписаны все необходимые документы на отгрузку и акт сверки, контрагент выплатил лишь 5 процентов от стоимости сделки. Для возврата оставшейся суммы долга продавец обратился в суд, однако решение первой инстанции оказалось неожиданным.

В процессе рассмотрения дела покупатель сообщил о том, что сделки в реальности не было и не могло быть, ведь сроки согласно договору слишком малы, чтобы успеть поставить 12 тыс. тонн зерна.

Также он заявил, что почти во всех УПД подписи должностного лица покупателя подделаны, о чем руководство фирмы уже сообщило в следственные органы. По этому поводу арбитры назначили почерковедческую экспертизу, подтвердившую фальсификацию автографа.

Усомнившись в честности продавца, суд запросил в налоговой справку и узнал, что в штате компании трудятся только три человека. В результате судьи признали сделку мнимой, а налоговую выгоду, полученную по ней, необоснованной и, конечно, отказали во взыскании долга.

Однако продавец обжаловал решение в вышестоящих инстанциях, а ВС РФ не принял жалобу его оппонента. Начиная с апелляции, арбитры осудили легковерность коллег: акты сверки, к подписям на которых претензий не имеется, подтверждали всю сумму задолженности перед продавцом. Покупатель ее частично погасил двумя переводами, чем дважды подтвердил реальность сделки. Продавец представил документы, подтверждающие закупку товара у поставщика в полном объеме для перепродажи покупателю. А главное, судьи первой инстанции не учли, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением, отметили арбитры, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

С учетом того, что отрицать сделку покупатель начал, только оказавшись в суде в качестве ответчика по финансовому иску, судьям первой инстанции не следовало слепо доверять его противоречивым доводам. С недобросовестного контрагента Фемида взыскала всю сумму долга, пени, судебные расходы и стоимость услуг представителя истца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 09.01.2019 № 304-ЭС18-22027

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Регистрация юрлица ФНС РФ подтверждает реальность его сделок

Судьи, рассматривая спор о правомерности вычетов НДС, пришли к беспрецедентным выводам. Оказывается, что должную осмотрительность в отношении контрагентов должен проявлять не налогоплательщик при выборе партнеров, а налоговый орган, принимая решение о регистрации компании.

А если уж фирма поставлена на учет, это прямое свидетельство того, что сделки с ней заключать безопасно.

Суд отметил, что инспекция – это единственный участник спорных правоотношений, законодательно уполномоченный контролировать соблюдение юрлицами нормативных актов о налогах и сборах.

Доказывая неправомерность вычетов, инспекторы ссылались на непредставление подозрительным контрагентом «первички», массовый адрес его регистрации, минимальные показатели отчетности и транзитные финансовые потоки, но арбитры оказались непреклонны.

Акты налогового органа, вменившие истцу недоимки и штраф, суд признал недействительными и противоречащими НК РФ. Позицию первой инстанции поддержали также судьи апелляции и кассации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Поволжского округа от 29.06.2018 № Ф06-34135/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Инспекторы не вправе требовать оборотно-сальдовые ведомости для подтверждения вычетов

Инспекторы в рамках камеральной проверки НДС-декларации запросили у налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости практически по всем счетам бухучета, отдельные – с расшифровкой по контрагентам и договорам. В ответ компания представила копии книги покупок и счетов-фактур за проверяемый квартал, указав, что иные документы налоговый орган истребовать не вправе в соответствии с п. 8 ст. 88, ст. 171, 172 НК РФ. Результатом такой дерзости стал штраф за неисполнение требования ИФНС и отказ в возмещении налога, которые фирма успешно оспорила в суде.

Все инстанции, включая окружную кассацию, подтвердили: инспекцией не доказана необходимость представления фирмой оборотно-сальдовых ведомостей для подтверждения права на налоговые вычеты, так как запрашиваемые документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухучете, и которые не являются обязательными для целей налогообложения по НДС.

В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам только те документ, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Отсутствие счета-фактуры – не повод для отказа в вычете НДС

По результатам камеральной проверки НДС-декларации компании отказали в вычете НДС. Причина – отсутствует счет-фактура на спорную сумму. Компания не согласилась с решением инспекции и обратилась в управление службы, где позицию ИФНС поддержали.

Отстаивать свою правоту фирме пришлось в суде. Причем судьи первой инстанции встали на сторону налоговой, решив, что отсутствие счета-фактуры не дает налогоплательщику право на вычет налога.

Однако апелляция, а за ней и кассация неформально подошли к принятию решения. Арбитры выяснили, что истец приобрел недвижимость у унитарного предприятия на сумму 30 млн рублей, около пяти из которой составлял налог. В подтверждение сделки покупатель предоставил договор купли-продажи объекта, акт приема-передачи, свидетельства о праве собственности на недвижимость, дополнительный лист книги покупок за спорный период.

На требование ИФНС компания пояснила, что она неоднократно обращалась к поставщику с просьбой предоставить ей указанный документ, но всякий раз получала отказ. В рамках проведения «камералки» было установлено, что предприятие-поставщик было реорганизовано. Правопреемник выставил счет-фактуру, однако в документе отсутствовали подписи гендиректора и главбуха реорганизуемого юрлица.

Суд решил, что истец имеет право на налоговый вычет. Предоставленные документы подтверждают реальность сделки и содержат достоверную информацию, а также дают возможность налоговикам проверить обоснованность вычетов и идентифицировать продавца.

Кроме того, арбитры установили, что отказ контрагента в выдаче счета-фактуры послужил поводом для обращения покупателя в суд, который обязал правопреемника продавца выдать спорный документ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2018 № Ф03-1719/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Банкротство не мешает получать вычеты по НДС

Компания доказала в суде, что имела право получить возмещение по НДС на сумму более 12 млн рублей. Тот факт, что в квартале, за который была подана декларация, фирма уже находилась в процессе банкротства, получению вычетов не мешает.

Инспекция отказала в них, сославшись на то, что по Налоговому кодексу РФ операции по продаже имущества фирмы-должника НДС не облагаются (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ), а это исключает возможность применения вычетов.

Однако суды посчитали иначе: если компания в том периоде выставляла счета-фактуры с указанием в них НДС, то она вправе применить вычеты по своим приобретениям.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Перепродажа товара подтверждает право на вычет

Выездная проверка закончилась для компании штрафом и доначислениями НДС. Инспекторы сочли ее отношения с двумя контрагентами фиктивными и отказали в вычетах по соответствующим сделкам. Однако суды трех инстанций доводы проверяющих нашли неубедительными и отменили решение. Арбитров убедили документы, подтверждающие дальнейшую реализацию либо использование спорных товаров в деятельности фирмы. Это доказывает реальность хозяйственных отношений с контрагентом, подчеркнули судьи, а значит, при наличии надлежаще оформленных счетов-фактур и правомерность вычетов НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 № Ф06-36554/2018

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО