Над статьей работали:
Автор: Коротаева Юлия
Работодатели в последние годы стали чаще задерживать заработную плату. По данным Росстата на 1 октября 2015 года суммарная задолженность по зарплате составила около 3,5 млрд. рублей. По сравнению с 1 октября 2014 года цифра увеличилась почти на 37 процентов.
Законодатели отреагировали на это, и с октября 2016 года произойдет ряд изменений. Впервые будет установлен крайний срок для выплаты зарплаты. В два раза усилится ответственность за невыплату, – речь идет о выплате процентов и штрафов. Работникам существенно удлинят срок исковой давности и расширят подсудность их исков. Всего пять изменений.
В данной актуальной теме разъяснены эти изменения и представлены пять обзоров-комментариев к тем нормам, которые подверглись правкам. То есть, рассказано, как нужно применять норму о сроке выплаты зарплаты, по какой формуле рассчитываются проценты, как назначаются штрафы за просрочку, как рассчитывается срок исковой давности по требованиям работников и т.д.
Данным законом введено пять изменений, касающихся выплаты зарплаты и ответственности за ее невыплату.
1. Крайний срок выплаты зарплаты – 15 число.
В статью 136 ТК РФ внесено дополнение о том, что конкретная дата выплаты зарплаты, установленная правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не может быть позднее 15 числа следующего месяца.
2. Проценты за просрочку – по ставке 1/150 в день.
В статью 236 ТК РФ внесена поправка о том, что в случае нарушения работодателем срока выплаты зарплаты, отпускных и т.д., он обязан их выплатить с процентами в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки (ранее – 1/300).
3. Штраф за невыплату – до 100 тыс. рублей.
В статью 5.27 КоАП РФ внесены две новых части: 6 и 7. Обе предусматривают штраф за невыплату или неполную выплату в установленный срок зарплаты, других выплат в рамках трудовых отношений.
При этом:
1) часть 6 – наказания за первое нарушение:
- на должностных лиц – предупреждение или штраф от 10 000 до 20 000 рублей;
- на предпринимателей – предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей;
- на организации – предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей;
2) часть 7 – наказания за рецидивы:
- на должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификация от 1 до 3 лет;
- на предпринимателей – штраф от 10 000 до 30 000 рублей;
- на организации – штраф от 50 000 до 100 000 рублей.
4. Срок исковой давности – 1 год.
Статья 392 ТК РФ дополнена правилом о том, что работник вправе обратиться в суд с требованием о выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года (ранее – 3 месяцев) со дня установленного срока выплаты данных сумм. Это касается и невыплат при увольнении.
5. Подать иск работник может по месту своего жительства.
В статью 29 ГПК РФ внесено дополнение, согласно которому иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ранее такие иски подавались по общему правилу – по месту нахождения ответчика, то есть работодателя).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.07.2016 № 272-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Вступает в силу 03.10.2016
Официальный интернет-портал правовой информации, 04.07.2016
таким образом, чтобы защитить права работников на своевременное получение зарплаты, внесли изменения сразу в три кодекса: ТК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ и все поправки выгодны сотрудникам.
«Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором» (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Простая, казалось бы, норма, но порождает массу вопросов.
Министерство труда и подчиненное ему ведомство труда регулярно на них отвечают, а в судебной практике можно найти конкретные примеры того, как правильно эта норма должна применяться.
Ниже собраны выводы из писем чиновников и соответствующие им примеры из судебных решений.
ТАБЛИЦА: «Позиций Минтруда и Роструда о сроках выплаты зарплаты»
|
Мнение Минтруда и Роструда |
Реквизиты писем |
|
Кодекс устанавливает требование о максимально допустимом промежутке времени между выплатами частей зарплаты при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты на уровне работодателя. Пример: Правилами внутреннего трудового распорядка для работников были установлены сроки выплаты заработной платы: аванс – 25 числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы – 15 числа следующего месяца. Трудовая инспекция и суд признали это нарушением требований ст. 136 ТК РФ (Определение ВС РФ от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417) |
Письмо Минтруда РФ от 03.02.2016 № 14-1/10/В-660 |
|
Если компания определяет не конкретный день выплаты зарплаты, а период, в течение которого она может быть выплачена, то это является нарушением ст. 136 ТК РФ Пример: сроки выплаты зарплаты были установлены в учреждении временными периодами, а не конкретными днями выплаты, а именно: за первую половину месяца – с 14 по 20 число данного месяца, а за вторую половину месяца – с 3 по 7 число следующего месяца. Трудовая инспекция и суд признали это нарушением требований ст. 136 ТК РФ (Постановление Ростовского областного суда от 11.03.2016 № 4А-163/2016) |
Письмо Минтруда РФ от 28.11.2013 № 14-2-242 |
|
Документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты зарплаты, в указанной статье перечисляются через запятую. Это означает, что законодатель подчеркивает равнозначность указанных документов. Поэтому дни выплаты заработной платы могут быть установлены в любом из них Пример: компания прописала дни выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка. Трудовая инспекция решила, что эти дни также следует продублировать в трудовых договорах, и выдала компании соответствующее предписание. Суд признал предписание незаконным, так как ст. 136 ТК РФ представляет работодателю широкую диспозитивность: конкретные дни выплаты зарплаты могут быть установлены не только в трудовом договоре с работником, но и в локальных нормативных правовых актах работодателя (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2016 № 33а-39/2016) |
Письмо Роструда от 06.03.2012 № ПГ/1004-6-1
|
|
Кодекс не регулирует размер аванса. Поэтому при определении его размера нужно учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Это правило распространяется на всех работников и не имеет специфики для отдельных категорий работников |
Письмо Минтруда РФ от 05.08.2013 № 14-4-1702
|
| Можно установить различные дни выплаты зарплаты для различных структурных подразделений. Например, рабочим зарплата выплачивается 5-го и 20-го числа, а административному персоналу 7-го и 22-го числа каждого месяца. В ТК РФ нет норм, которые бы это запрещали |
Письмо Роструда от 20.06.2014 № ПГ/6310-6-1
|
| Работодатель не может установить сроки выплаты зарплаты, не предусмотренные кодексом. В том числе, это нельзя сделать на основании заявления работника | Письмо Роструда от 30.05.2012 № ПГ/4067-6-1 |
СТАТЬЯ Проказина Е.А., редактора-эксперта журнала «Время бухгалтера»
«Мнение чиновников и судей по поводу сроков выплаты зарплаты»
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, он обязан выплатить их с процентами в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как это правило применяется.
С 23 октября 2006 года ставка рефинансирования установлена в размере 11 процентов годовых.
Предположим, работодатель должен работнику 5000 руб.
Выплату заработной платы задержали на 12 дней.
Сумма процентов (денежной компенсации) определяется следующим образом:
5000 x 11 / 300 x 12 = 22 рубля.
ПИСЬМО Роструда от 07.12.2006 № 2042-6-1
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
пример верный, но цифры устарели.
Более актуальный и наглядный пример выглядит так:
- сумма задержанной зарплаты – 50 000 рублей;
- срок задержки выплаты – 30 дней.
- ключевая ставка ЦБ РФ – 10,5%.
Сумма процентов: 50 000 x 10,5 / 150 x 30 = 1050 рублей.
Большой эту компенсацию не назовешь, но ранее она была еще в два раза меньше.
Компания обжаловала в суде Постановление московской госинспекции труда, которым ее привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Наказание было назначено по итогам плановой проверки, которая выявила, что:
- заработная плата и отпускные выплачивались не своевременно;
- компенсация за просрочку данных выплат не перечислялась вовсе;
- не велся учет времени, фактически отработанного каждым работником;
- не оплачивались сверхурочные работы ряда сотрудников.
Фирма пожаловалась на то, что на основании одного акта проверки трудовая инспекция составила в отношении нее несколько постановлений об административных правонарушениях.
Однако суд решил, что это не может служить основанием для отмены решения суда.
Факт совершения административного правонарушения и вина компании подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении, предписанием с актом проверки и иными материалами дела.
Действия фирмы правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда.
РЕШЕНИЕ Московского городского суда от 12.04.2016 № 7-3694/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
компания в этом деле возмущалась тем, что штраф за трудовые нарушения был выписан не один, а несколько. Из другого судебного решения становится ясно, что по итогам этой же проверки фирме выписали еще один штраф по ст. 5.27 КоАП РФ – на 50 тыс. рублей, но за нарушение других норм ТК РФ. А именно, за то, что компания не предъявила документы о проведении предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей и нарушила еще ряд требований по охране труда. Данный штраф суд тоже оставил в силе (Решение Московского городского суда от 12.04.2016 № 7-3757/2016).
Таким образом, за нарушение в виде задержки выплаты зарплаты будет выписан отдельный штраф, так как оно будет отграничивается от нарушений трудового законодательства иного рода.
29 июня 2015 года учитель музыки обратилась в суд с иском школе о взыскании задолженности по зарплате за период с 01.01.2012 по 29.06.2015.
Она указала, что в период 2012-2013 годов при расчете должностного оклада неправильно использовался средненедельный коэффициент 4, вместо 4,33, так как среднее количество недель в месяце именно 4,33. При расчете оплаты отпуска в июне-июле 2014 года ответчиком не была учтена начисленная в феврале 2014 года премия, что повлекло выплату отпускных в меньшем размере.
В суде первой инстанции школа заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с иском о взыскании задолженности за 2012-2014 годы истец обратилась в 2015 году, тогда как ей стало известно о наличии задолженности не позднее следующего месяца за фактически отработанным.
Между тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учительница объяснила, что не обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы, что препятствовало ей обратиться в суд своевременно.
Суд отверг этот довод, указав, что истец ежемесячно получала расчетные листы, справки 2-НДФЛ, обращалась с заявлениями к ответчику о выдаче документов по расчету заработка, которые были ей выданы. Таким образом, у нее не имелось препятствий обратиться в суд с иском своевременно.
При пропуске срока по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Но в качестве таких причин могут расцениваться, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Поэтому, учитывая, что о нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее следующего месяца за фактически отработанным, с исковым заявлением о взыскании задолженности по зарплате истец вправе была обратиться в суд в течение 3-х месяцев с указанного времени. Иск же был подано истцом по истечении этого срока.
В результате в удовлетворении иска суд отказал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 01.08.2016 № 4г-9234/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
3-месячный срок был очень короток, многие не успевали подать иск, что давно вызывало возмущение работников. Некоторые даже доходили до Конституционного Суда РФ, но он не усматривал в этом противоречия основному закону страны (Определения 26.05.2016 № 950-О, от 19.07.2016 № 1442-О).
Новый срок – 1 год, должен быть достаточен (хотя и он, надо помнить, меньше общего срока исковой давности длительностью 3 года).
Бывший работник обратился в суд с иском к бывшему работодателю.
Ответчик иск не признал и просил суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Однако суд решил, что у истца имелись уважительные причины для пропуска срока – проживание истца в другом регионе. Этот факт является самостоятельным основанием для восстановления срока на обращение в суд.
Поэтому суд рассмотрел иск по существу и удовлетворил исковые требования.
Организация подала апелляционную жалобу с просьбой отменить это решение как незаконное.
Мособлсуд отменил.
Суд указал, что не может согласиться с выводами коллег из городского суда, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В данном случае такие обстоятельства не имели места.
Сам по себе факт проживания истца в другом регионе не препятствовал ему своевременно обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского областного суда от 16.12.2013 № 33-27219/13
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
с 3 октября 2016 года иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Для работников, которые проживают в другом регионе, это значительно удобнее. Для работодателя же это может создать сложности в участии в рассмотрении дела, которое проходит в отдаленном регионе.
Заметим, что в новой норме идет речь именно о месте жительства, которое не нужно путать с место прописки (регистрации).
В законодательстве нет указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поэтому ряд судов считает, что место жительства гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания истец может в случае, когда суду предоставлены доказательства того, что истец не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации (апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 № 33-5589/2016, Верховного суда Республики Бурятия от 22.06.2015 № 33-2336).
