Торговля через интернет-магазин

Правовое понятие Интернет-магазина

Интернет-магазин – имеющий уникальное доменное имя сайт, позволяющий покупателю заказать и приобрести товар, предварительно ознакомившись с существующей информацией о покупке (товарах, ценах, продавце, месте его нахождения, способах и условиях оплаты, доставке товара и др.). Стоимость товаров, проданных через интернет-магазины, определяется по времени выписки счета или доставки покупателю, независимо от времени фактической оплаты товара покупателем.

Это определение дано в Приказе Росстата от 04.08.2016 № 388.

Еще одно определение Интернет-магазина содержится в «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

Правовое регулирование торговли через Интернет-магазин

Отдельного закона, который бы регулировал торговлю именно через Интернет-магазины в России нет. Но и острой необходимости в нем тоже нет. Ведь, по сути, Интернет-магазин – это просто витрина с фотографиями товаров, ценниками и другой сопутствующей информацией. Поэтому на него распространяются общие положения ГК РФ о розничной купле-продаже, Закона о защите прав потребителей, Закона о персональных данных и т.д.

Вместе с тем, специфика в работе Интернет-магазине все же есть. Товары в нем продаются особым способом –дистанционным. Мы их видим и выбираем не воочию, а на экране монитора, планшета или телефона. В связи с этим данный вид торговли регулируется, прежде всего, следующими нормами:

1) Гражданский кодекс РФ: Статья 497. «Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара;

2) Закон о защите прав потребителей: Статья 26.1. «Дистанционный способ продажи товара»;

3) Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612. «Правила продажи товаров дистанционным способом».

Специальные нормы о торговле через Интернет-магазин

Последний из упомянутых документов – Правила № 612 – самый подробный документ о правилах торговли через Интернет-магазин. Например, в них оговорены следующие особенности Интернет-торговли.

Не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством (п. 5).

Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (п. 12).

Продавец должен обеспечивать конфиденциальность персональных данных о покупателе в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных (п. 16);

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. Если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если он может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (п. 21).

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журналов «Время Бухгалтера», «Время Юриста»
«Чем регулируется Интернет-торговля»

При осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (разносная торговля) не допускается продажа:

•  продовольственных товаров (исключение: мороженое, безалкогольные напитки, кондитерские и хлебобулочные изделия в упаковке изготовителя товара);
•  лекарственных препаратов;
•  медицинских изделий;
•  ювелирных и других изделий из драгоценных металлов или драгоценных камней;
•  экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм;
•  программ для электронных вычислительных машин и баз данных.
•  оружия и патронов к нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 19.01.1998 № 55
«Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Гражданин оформил в Интернет-магазине заказ на приобретение закамуфлированной под авторучку видеокамеры – специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

За это приговором суда он был признан виновным в покушении на совершение преступления по ст. 138.1. «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» УК РФ.

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что данная статься противоречит Конституции, поскольку сформулирована не ясно, не определенно, двусмысленно.

КС РФ отказал в принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно указанной статье уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные ст. 23, 24 и 25 Конституции РФ.

Виды, свойства и признаки таких спецсредств определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ и свободный оборот данных средств не разрешен, если он совершается без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, ст. 138.1 УК РФ по своему содержанию не является неопределенной и не нарушает права гражданина в указанном им аспекте.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 587-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Потребитель обратился в суд с иском к организации-продавцу о взыскании суммы, уплаченной за телевизор, LCD матрица которого оказалась повреждена.

Обстоятельства сложились так:

16 декабря гражданин заказал через Интернет-магазин телевизор. На следующий день его доставили.

Поскольку было зима, курьер предупредил, что включать телевизор можно не раньше, чем через 2 часа. Об этом говорилось и в акте приема-передачи товара. Внешне телевизор казался без повреждений, поэтому гражданин подписал акт без замечаний и стал ждать положенные 2 часа. Затем включил телевизор.

Обнаружилось, что на экране есть дефекты – черные пятна и цветные полосы, возникшие из-за механического повреждения матрицы в правой части экрана.

19 декабря истец по электронной почте обратился к ответчику с требованием о замене телевизора, а затем привез его для проверки качества. Магазин составил акт осмотра и отказал в возврате. Сослался на то, что механическое повреждение дисплея обнаруживается при внешнем осмотре и не требует включения устройства. Возможно, истец нарушил правила эксплуатации товара, что не входит в гарантийные случаи производителя.

Потребитель был вынужден обратиться в суд.

В первой инстанции он проиграл. Суд исходил из того, что истец не отрицал, что упаковка товара нарушена не была и при приемке товара недостатков выявлено не было. Значит, товар был передан в надлежащем состоянии, и недостатки возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации. Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией на третий день. В течение данного времени он самостоятельно установил и подключил телевизор, что могло явиться причиной его повреждения.

Однако Мосгорсуд с данными выводами не согласился, отмел это решение и удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции была проведена судебная экспертиза. В заключении говорилось, что повреждение возникло вследствие значительного сжатия (захвата) матрицы пальцами при изъятии изделия из упаковки «через верх» (разрезав торцевые створки короба). Для устранения недостатка в товаре необходима замена LCD матрицы, стоимость которой составляет более 60% стоимости телевизора. То есть ремонт экономически не целесообразен и эксперт квалифицирует дефект как критический (существенный недостаток).

Не включая телевизор, потребителю, не обладающему соответствующими навыками в определении целостности LCD матрицы, достаточно затруднительно обнаружить это повреждение на затемненной, «играющей» бликами отраженного света, плоскости матрицы.

В связи с этим суд пришел к выводу, что выявленный дефект объективно не мог быть обнаружен при приемке товара.

Что касается доказательств того, по чьей вине возник этот дефект, то суд первой инстанции неверно распределили бремя доказывания.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, продавец не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 470, 469 ГК РФ и ст. 4 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества, однако передал товар, который не может использоваться по назначению, исковые требования подлежат удовлетворению.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 14.03.2016 № 33-5520/2016

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Общество «Активная мама» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к гражданину о запрете ему использовать на сайте, а также в доменном имени Интернет-магазина activema.ru обозначение «Активная мама», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества и его товарным знаком.

Ответчик возразил против иска, так как его логотип «Активная МаМа» вошел в гражданский оборот раньше (2010 год) регистрации товарного знака общества (2011 год). Поэтому он не нарушил прав общества, а действия этой компании по регистрации данного товарного знака должны расцениваться в качестве злоупотребления правом. В силу чего в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд должен был отказать обществу в праве на судебную защиту.

Судьи удовлетворили исковые требования по следующим причинам.

Во-первых, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае суд сделал вывод о сходстве до степени смешения словесного элемента «Активная мама» товарного истца и словесного элемента «Активная МаМа» логотипа ответчика. При этом суд принял во внимание, что словесное изображение на сайте имеет иное графическое начертание, но в сравниваемых обозначениях совпадает цвет изображения (оранжевый), а также семантическое звучание.

Также судьи пришли к выводу об однородности деятельности истца и ответчика, а именно продаже в розницу товаров и услуг для мам.

Во-вторых, в силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В данном случае с 2008 года общество «Активная мама» является правообладателем исключительного права на фирменное наименование, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации юрлица.

Также данная компания зарегистрировала товарный знак «Активная мама» по свидетельству с датой приоритета от 12.09.2011 для товаров и услуг 16, 35 — 39, 41-го классов МКТУ.

Кроме того, общество является администратором доменных имен active-sling.ru и amama.ru.

Право на доменное имя activema.ru зарегистрировано ответчиком 26.06.2010, однако на сайте www.activema.ru указан год, с которого начинает охраняться авторским правом дизайн сайта и его наполнение, который, видимо, является годом начала работы сайта – 2012 Активная МаМа.

Вывод: ответчик недобросовестно использует фирменное наименование и товарный знак, принадлежащий истцу, своими действиями создает препятствия обществу для размещения информации о нем и его услугах с использованием своего фирменного наименования и товарного знака в домене российской зоны Интернет, создает опасность введения потребителей услуг компании в заблуждение использованием тождественного обозначения на сайте в качестве средства индивидуализации Интернет-магазина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 № С01-397/2015

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к организации о расторжении договора аренды нежилого помещения, так как оно предоставлено под офис, а используется под Интернет-магазин по продаже браслетов.

Истец указал, что в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

По условиям п. 4.2.1 договора ответчик (арендатор) обязался использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1 договора (под офис).

В ходе осмотра помещения с применением фотофиксации установлено, что в помещении без письменного согласия Департамента размещается интернет-магазин.

Кроме того, в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения и согласования, а именно: комнаты 1, 2 — перенесена стена, комнаты 3, 4 – объединены.

Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Однако апелляционная и кассационная инстанция вынесли решения в пользу ответчика.

Судом установлено, что ответчик на основании заключенного с заказчиком договора осуществляет комплектацию заказов на товары, поставляемые ему заказчиком, производит хранение и передачу товарной партии конечному интернет-покупателю. Заснятый в офисе мелкий товар представляет торговые образцы, необходимые для формирования заказов. Таким образом, это не противоречит условиям договора о назначении использования помещения.

Что же касается перепланировки, то на основании технического заключения о допустимости и безопасности ранее выполненной перепланировки помещения установлено, что возведение легко возводимых перегородок, не затрагивающих инженерные коммуникации и несущие конструкции помещений, не могут быть признаны «капитальной (затрагивающей несущие конструкции) перепланировкой и переоборудования помещений», что также не является нарушением договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 № Ф05-11322/2015

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Вопрос: можно ли получить согласие на обработку персональных данных по телефону? Что является доказательством получения согласия на обработку персональных данных при покупке товаров в интернет-магазинах?

Ответ: при заполнении вэб-формы заявки на покупку товара на сайте Интернет-магазина критерием, свидетельствующим о получении оператором согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, является файл электронной цифровой подписи.

Кроме того, предложение оператора о продаже товара в отдельных случаях может рассматриваться как публичная оферта. В этих случаях субъект персональных данных, акцентируя оферту, тем самым осуществляет конклюдентные действия, выражающие его волю и согласие на обработку его персональных данных, предоставленных при заполнении заявки на покупку товаров.

Получение согласия на обработку персональных данных по телефону, посредством СМС-сообщений действующим законодательством не предусмотрено.

ИНФОРМАЦИЯ Роскомнадзора
«Ответы на вопросы в сфере защиты прав субъектов персональных данных»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

В Закон о контрольно-кассовой технике внесены изменения о том, что в следующем году все продавцы должны применять онлайн-кассы – это ККТ, которые передают все фискальные данные в электронном виде в налоговую службу.

С покупателями продавец может обойтись так же, то есть выслать им кассовый чек по СМС или на электронную почту. Но только если покупатель на это согласен и предоставит продавцу свои электронные контакты. При этом выдавать ли дополнительно бумажный чек, продавец вправе решить сам.

Это следует из п. 2 ст. 1.2 Закона о ККТ:

«При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).».

Если же покупатель оплачивает товар безналичным образом с использованием Интернета, то бумажный чек выдавать не требуется. Об этом сказано в п. 5 ст. 1.2 Закона о ККТ:

«Пользователи при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом при осуществлении этих расчетов (далее — расчеты с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем не печатается.».

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.07.2016 № 290-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

Вступил в силу 15.07.2016
(за исключением отдельных положений)
Официальный интернет-портал правовой информации, 04.07.2016