ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018 № Ф06-35728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N Ф06-35728/2018

Дело N А72-17070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя — Салаховой Р.Р., доверенность от 06.09.2018, Куракиной Г.В., доверенность от 06.09.2018, Кузнецова А.О. (паспорт),
в отсутствие:
ответчика — извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судей Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А72-17070/2017
по заявлению товарищества собственников недвижимости «Солнечный» (ИНН 7326045793, ОГРН 1147326000546) к Государственному учреждению — Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным отказа, об обязании,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Солнечный» (далее — ТСН «Солнечный») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения — Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) от 10.10.2017 N 01-15/7304-17493 в возмещении расходов ТСН «Солнечный» как страхователю, произведенных Кондратьевой Д.В. по решению суда и об обязании фонд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместить затраты ТСН «Солнечный» в сумме 144 553 рублей 72 копеек в качестве возмещения выплаченных Кондратьевой Д.В. пособий: за постановку на учет на ранних сроках беременности в сумме 543 рублей 67 копеек, по временной нетрудоспособности в сумме 5058 рублей 90 копеек, по беременности и родам в сумме 87 687 рублей 60 копеек и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 51 263 рублей 55 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016 Железнодорожный районный суд города Ульяновска взыскал с заявителя в пользу Кондратьевой Дарьи Васильевны денежные суммы: задолженность по оплате временной нетрудоспособности по беременности и родам за период с 12.11.2015 по 15.04.2016 в сумме 55 639 рублей 56 копеек; пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.08.2015 по 07.08.2015 в сумме 1071 рублей 03 копеек, пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности 543 рублей 67 копеек; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 29.12.2015 по 30.11.2016 в размере 32 276 рублей 31 копеек; проценты за задержку заработной платы в размере 5000 рублей.
Впоследствии, 18.04.2017 Ульяновский областной суд изменил решение Железнодорожного районного суда города Ульяновск в части размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, государственной пошлины. Суд взыскал с ТСН «Солнечный» в пользу Кондратьевой Д.В. денежные суммы: пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.07.2015 по 07.08.2015 в сумме 5058 рублей 90 копеек; пособие по беременности и родам за период с 12.11.2015 по 15.04.2016 в сумме 87 687 рублей 60 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 16.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 51 263 рублей 55 копеек.
С ТСН «Солнечный» в пользу Кондратьевой Д.В. были взысканы вышеуказанные денежные суммы, в том числе 543 рублей 67 копеек пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности.
Инкассовым поручением от 06.09.2017 N 379784 с ТСН «Солнечный» в пользу Кондратьевой Д.В. списаны 144 553 рублей 72 копеек.
08.09.2017 ТСН «Солнечный» обратилось в фонд с просьбой возместить затраты.
Фонд письмом от 10.10.2017 N 01-15/7304-17493 отказал заявителю в возмещении выплаченных пособий указав, что с 01.07.2016 фонд в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее — Положение), участвует в реализации пилотного проекта и осуществляет выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством непосредственно застрахованным лицам. Поскольку пособия Кондратьевой Д.В. перечислены работодателем — ТСН «Солнечный» в сентябре 2017 года, по мнению фонда, у него отсутствует обязанность по их выплате застрахованному лицу в соответствии с Положением.
Не согласившись с указанным решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее — Закон N 81-ФЗ) пришли к выводу о наличии оснований для признания решения фонда об отказе в возмещении страховых выплат недействительным.
Как правильно исходили суды, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 2.2 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В силу статей 3, 4 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и также выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Законом N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суды признали, что поскольку ТСН «Солнечный» выплачены Кондратьевой Д.В. пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности, в силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ и Закона N 255-ФЗ у фонда возникла обязанность возместить указанные денежные средства работодателю.
Доказательства, подтверждающие, что расходы произведены заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При этом судами правомерно признан несостоятельным довод заявителя жалобы о невозможности выплаты пособий в связи с участием Ульяновской области с 01.07.2016 в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294.
Включение Ульяновской области в пилотный проект не является в данном случае основанием для отказа в возмещении расходов. Учитывая, что статьей 4 Закона N 81-ФЗ и Закона N 255-ФЗ установлено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия за постановку на учет на ранних сроках беременности происходит за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что выплаченные работодателем денежные средства по решению суда общей юрисдикции, в данном случае подлежат возмещению Фондом социального страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А72-17070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО