АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 20.08.2018 № 33-2883/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. по делу N 33-2883/2018года

Судья: Коровкина А.В.
Докладчик: Берман Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ — Санкт Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
«Признать травму, полученную К.М. ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве.
Признать отказ Государственного учреждения — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении К.М. государственной услуги в части назначения единовременной и ежемесячной страховой выплат незаконным. Обязать Государственное учреждение — Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать К.М. страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ — Санкт Петербургское региональное отделение ФСС РФ) о признании незаконным отказа в обеспечении по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЕРОФАРМ», занимал должность медицинского представителя в г. Воронеже. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес> с целью участия в корпоративном мероприятии, где ДД.ММ.ГГГГ в рамках циклового совещания и тренингов сотрудников участвовал в соревнованиях, которые проводились на Дворцовой площади. Для прохождения очередного этапа командного соревнования необходимо было проехать на сегвее. После совершения контрольного заезда истец попытался сойти с сегвея, но его левая нога застряла между штангой управления и колесом, в результате чего истец упал, получив травму — <данные изъяты>. Истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>. Указанный случай признан несчастным случаем на производстве. Однако в ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в части назначения единовременной и ежемесячной страховых выплат, квалифицировав несчастный случай, произошедший с истцом, как не страховой. Не согласившись с отказом, истец просил признать травму — <данные изъяты>, полученную ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве, а отказ ГУ — Санкт Петербургское региональное отделение ФСС РФ в назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав ответчика назначить и выплачивать страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая.
В судебном заседании истец К.М. и его представитель С. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ — Санкт Петербургское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ссылался на то, что организация спортивных мероприятий и участие в спортивных соревнованиях не относится к основному виду экономической деятельности ООО «ГЕРОФАРМ», в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения вреда здоровью (или жизни) работникам ООО «ГЕРОФАРМ», участвовавшим в спортивных соревнованиях. Ответственность за причинение вреда здоровью работник при участии в спортивных соревнованиях несет самостоятельно, поскольку участие в них основывалось на добровольных началах. При обращении К.М. в региональное отделение ДД.ММ.ГГГГ произошедший несчастный случай, заключением от ДД.ММ.ГГГГ N признан не страховым, и данное заключение не было оспорено. Полагали, что юридический факт несчастного случая как страхового случая, должен устанавливаться в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО «ГЕРОФАРМ», прокурор в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ — Санкт Петербургское региональное отделение ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца К.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Из смысла статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 6 Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2 статьи 7 указанного Федерального закона видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию — это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.М. являлся работником ООО «ГЕРОФАРМ» в департаменте продаж, <данные изъяты>, в должности медицинского представителя в <данные изъяты>.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ К.М. был направлен в командировку в <адрес> сроком на <данные изъяты> — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в корпоративном мероприятии (том 1, л.д. 73).
Согласно приказу ООО «ГЕРОФАРМ» от ДД.ММ.ГГГГ N в целях ежегодного обучения и проведения циклового совещания, включающего проведение тимбилдинга, приказано: 1) провести тренинги и цикловое совещание для сотрудников департамента продаж, 2) установить место проведения тренингов и циклового совещания: <данные изъяты> с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, 3) установить программу тренингов и циклового совещания (приложение 1), 4) утвердить список участников тренингов и циклового совещания (приложение 2), 5) утвердить смету проведения циклового совещания (приложение 3), 6) назначить менеджера по обучению и ФИО12 ФИО12. ответственным за организацию и проведение тренингов и циклового совещания, 7) контроль за исполнением оставлен за директором департамента ФИО11 ФИО11. (том 1, л.д. 78).
Как следует из приложения N к приказу ООО «ГЕРОФАРМ» от ДД.ММ.ГГГГ N — Программы августовских мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запланирован тимбилдинг с <данные изъяты>, с перерывами с <данные изъяты>, обедом с <данные изъяты> (том 1, л.д. 79).
Из приложения N к указанному приказу под N К.М. включен в число участников циклового совещания (том 1, л.д. 80-84).
Судом было установлено, что К.М. в соответствии с указанным приказом прибыл в <адрес>, где в процессе соревнований получил травму <данные изъяты>, в связи с чем вынужден был проходить лечение.
В результате ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован <данные изъяты> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N, инвалидность не была установлена, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдана справка серии МСЭ-2011 N о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, карта N к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.М. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности с кодом <данные изъяты> (травма на производстве) (том 1, л.д. 152-169).
Актом N по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работодателем произошедший с К.М. несчастный случай признан несчастным случаем на производстве, материалы расследования были направлены в Фонд социального страхования Российской Федерации (том 1, л.д. 55-56).
Установлено, что предъявленные истцом листки нетрудоспособности оплачены работодателем в следующем порядке: первые три дня за счет работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, остальной период болезни — за счет средств Фонда социального страхования по коду «<данные изъяты>» — травма (кроме травм на производстве).
Согласно ответу Государственного учреждения — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда во всех представленных К.М. работодателю (страхователю) ООО «ГЕРОФАРМ» листках нетрудоспособности в графе «причина нетрудоспособности» указан код «<данные изъяты>» — несчастный случай на производстве. Однако, учитывая, что несчастный случай был квалифицирован региональным отделением ФСС РФ как не страховой, то оплата больничного листа произведена работодателем в соответствии с нормами Закона N 255-ФЗ. Назначенные и выплаченные пособия приняты к зачету Санкт-Петербургским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации как расходы, произведенные ООО «ГЕРОФАРМ», по обязательному социальному страхованию в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающей, что страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (том 2, л.д. 28-29).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ООО «ГЕРОФАРМ», что поскольку травма получена К.М. в командировке, во время соревнований, то в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации данный несчастный случай не может быть квалифицирован как страховой, а соответственно расходы, связанные с данным несчастным случаем, оплате за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не подлежат. К ответу приложено заключение ГУ — Санкт-Петербургское регионального отделения ФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49).
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ГУ — Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ (филиал N), адресованному К.М., следовало, что, поскольку повреждение здоровья К.М. получил в командировке во время соревнований, а не при исполнении трудовых обязанностей, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ним согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N квалифицируется как не страховой, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления государственной услуги в части назначения единовременной и ежемесячной страховых выплат (том 1, л.д. 11).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно не согласился с позицией ГУ — Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ, поскольку, принимая во внимание, что К.М. получил травму в служебной командировке по заданию работодателя, факт ее получения ответчик не оспаривает, а, учитывая, что работодателем согласно акту Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай квалифицирован как полученный на производстве, данный случай в порядке положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховым.
Поскольку было установлено, что травма истца получена во время командировки, которая официального была оформлена приказом, суд обоснованно в порядке статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации признал ее производственной. Кроме того, К.М. был направлен на соревнования как медицинский представить в <данные изъяты>, что не противоречит обязанностям, изложенным в его должностной инструкции.
Ссылка в жалобе, что К.М. не исполнял свои должностные обязанности, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку по смыслу приказа от ДД.ММ.ГГГГ работодатель поручил работнику осуществлять иные задачи, связанные с его трудовой деятельностью.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ — Санкт Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО