АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.09.2018 № 5-АПГ18-74

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 5-АПГ18-74

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 апреля 2018 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» о признании недействующими пункта 1573 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП и пункта 1675 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 28 ноября 2017 N 911-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» Мясоедова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы», N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее — Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».
В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений, приложение 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1573 в названный Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0001087:1018, расположенное по адресу: город Москва, Сретенский тупик, дом 4 (далее — здание).
Постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП приложение 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года, указанное здание согласно пункту 1675 включено в Перечень на 2018 год.
Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (далее — ООО «Эстейт Менеджмент», общество) обратилось в суд с административным иском о признании не действующими пункта 1573 Перечня на 2017 год и пункта 1675 Перечня на 2018 год, ссылаясь на то, что является собственником здания, которое не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни на 2017 и 2018 годы неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 25 апреля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 названного кодекса).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций».
В соответствии с положениями статьи 1.1 названного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.
Судом установлено, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилое здание включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Из материалов дела следует, что ООО «Эстейт Менеджмент» является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001087:1018, общей площадью 2117,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001087:42, вид разрешенного использования которого был установлен распоряжением департамента городского имущества города Москвы от 22 июня 2015 года N 8176 как: 1) обслуживание автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; 2) деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения); 3) здравоохранение (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года названное распоряжение департамента городского имущества города Москвы признано недействительным в части установления таких видов разрешенного использования земельного участка как «обслуживание автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» и «деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».
Таким образом, на момент наступления налоговых периодов 2017 года и 2018 года указанный земельный участок имел вид разрешенного использования «здравоохранение (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии)», который не подпадал под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».
Равно как здание не могло быть включено в оспариваемые перечни и по другим основаниям, предусмотренным положениями статьи 378.2 названного кодекса и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», сведений, подтверждающее обратное, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку вид данного разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, включение здания в Перечни на 2017 и 2018 годы не соответствует положениям налогового законодательства, является правильным.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Москвы — без удовлетворения.

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО