Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 5-АПГ16-109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 г. N 5-АПГ16-109

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАПРА» об оспаривании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»
по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 5 сентября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ФАПРА» Петрова О.В., Горючкина А.А., Ишаева А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обжалованию не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее — постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее — Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 «О налоге на имущество организаций» (далее — Закон города Москвы N 64).
Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 67.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 67. Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 г. действует с 1 января 2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью «ФАПРА» (далее — Общество, ООО «ФАПРА») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2642 Перечня в редакции, действовавшей с 1 января 2015 г., и пункта 3036 Перечня в редакции, действующей с 1 января 2016 г., в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:1060, расположенного адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 25, которое принадлежит ему на праве собственности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорное здание не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Определением Московского городского суда от 23 августа 2016 г. производство по административному делу прекращено в части признания недействующим пункта 3036 Перечня в редакции, действующей с 1 января 2016 г., в связи с отказом от иска.
Решением Московского городского суда от 5 сентября 2016 г. административное исковое заявление Общества удовлетворено. Пункт 2642 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП признан не действующим с момента принятия названного постановления в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что суд неверно оценил вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорное здание, не дал надлежащей оценки актам обследования здания с кадастровым номером 77:03:0004012:1060 от 6 ноября 2014 г. N 9032091 и от 25 апреля 2016 г. N 9009479, представленным в материалы дела, данным ЕГРЮЛ и сведениям из сети «Интернет» об использовании спорного здания для размещения объектов бытового обслуживания. Кроме того, суд неправильно определил момент, с которого признал нормативный правовой акт недействующим.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы и ООО «ФАПРА» представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно признал, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 2 статьи 1.1 названного закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве». Пунктом 3.2 данного постановления в редакции 2011 года, действовавшей на момент включения указанного здания в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее — Методические указания).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004012:2163, на котором расположено спорное здание с кадастровым номером 77:03:0004012:1060, вид разрешенного использования земельного участка установлен как «легкая промышленность (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)».
На момент включения в Перечень нежилое здание находилось на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004012:15 по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 25, с видом разрешенного использования «эксплуатация прачечной».
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанный вид разрешенного использования не свидетельствует о безусловном соответствии его виду разрешенного использования для размещения офисных зданий или объектов торговли или бытового обслуживания.
На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее — Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция).
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для включения в пункт 2642 Перечня нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:1060, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 25, послужил акт обследования Госинспекции от 6 ноября 2014 г. N 9032091, согласно которому 100 процентов общей площади здания (6 533,7 кв. м) фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания.
Из указанного акта следует, что расчет фактически используемой площади объекта недвижимого имущества осуществлен на основании визуального наружного осмотра фасада здания и технической документации Общества, подготовленной бюро технической инвентаризации г. Москвы.
В связи с обращением Общества Госинспекцией проведена повторная проверка фактического использования вышеуказанного здания, по результатам которой составлен акт от 25 апреля 2016 г. N 9009479. Согласно акту повторного обследования 5,85 процента общей площади здания фактически используются для размещения офисов, 91,81 процента общей площади здания используются в производственных целях (фабрики-прачечной) и 2,35 процента под склады, не связанные с торговлей. К офисным помещениям отнесены помещения, которые заняты арендаторами, бухгалтерией и администрацией фабрики.
Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Как усматривается из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, спорное здание используется для производственной деятельности — «промышленной прачечной». В производственном процессе задействованы станки и прачечное оборудование в промышленных объемах. Доказательств оказания Обществом бытовых услуг прачечной населению не представлено.
Суд первой инстанции дал оценку поименованному акту в совокупности со свидетельскими показаниями лиц, проводивших обследование фактического использования помещений, как доказательству, подтверждающему, что производственные станки с промышленным оборудованием находились в здании и в 2014 году. Фактическое использование здания не менялось.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал недоказанным факт использования нежилого здания в целях размещения объектов бытового обслуживания.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы со ссылкой на сведения, содержащиеся в сети «Интернет», что в здании оказываются бытовые услуги физическим лицам, поскольку сами по себе указанные сведения не подтверждают фактическое использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания для размещения объектов бытового обслуживания.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента, с которого постановление Правительства Москвы N 700-ПП в оспариваемой редакции признано не действующим в части, также является несостоятельным.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции правомерно применил норму подпункта 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан не действующим в том числе со дня его принятия. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признание отдельных положений постановления Правительства Москвы N 700-ПП не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части пункта 2642 Перечня в редакции с 1 января 2015 г. с момента принятия согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы — без удовлетворения.

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.