ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 г. по делу N 33-3759/2019г.
Судья Пушина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
В составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российский железные дороги» на решение Сосногорского городского суда от 13 марта 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к С. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворены частично. Взысканы с С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 41 786 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» Б., ответчика С., судебная коллегия,
установила:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к С. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме 250 974 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей, сославшись на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ученическому договору <Номер обезличен> от 12.10.2017 на обучение по профессии «машинист тепловоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра и отказе в добровольном порядке компенсировать понесенные расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании фактических затрат на обучение работника, а, именно командировочных расходов и стипендии, как принятое без учета фактических обстоятельств дела, указывая на неправильное применением норм материального права.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.04.2015 заключен трудовой договор <Номер обезличен> согласно которому ответчик принят на работу с 01.04.2015…; 10.05.2016 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на тех же условиях.
12.10.2017 между истцом и ответчиком заключен ученический договор <Номер обезличен> (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым работодатель обязался организовать и оплатить за свой счет прохождение обучения по профессии «…» на базе… на период с 08.11.2017, сроком на 29 недель, а ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п. 3.1.3 Договора), сдать квалификационные экзамены по профессии (п. 3.1.4), соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии (п. 3.1.5), по окончании обучения в установленные сроки, проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет (п. 3.1.7), а также в случае расторжения ученического договора, в том числе в связи с отчислением из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра (п. 2.2.4), возместить все расходы, связанные с обучением, понесенные работодателем (в том числе выплаченную стипендию) в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора (п. 3.1.9).
На основании приказов от 16.10.2017 и 05.12.2017 С. направлен работодателем на обучение в… на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с целью прохождения курсов подготовки по специальности «…» с назначением стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы и зачислен в группу профессиональной подготовки….
Согласно п. 5.3 Правил проживания обучающихся в общежитии Котласского подразделения СУЦПК, проживающим запрещается в ночное время (с 23.00 до 06.00) совершать действия, нарушающие режим тишины, находиться в общежитии в нетрезвом состоянии, употреблять и хранить спиртные напитки, пиво. Нахождение на территории подразделения центра, в зданиях подразделения центра в состоянии опьянения, а также прогул, то есть отсутствие на занятиях без уважительных причин в течение рабочего (учебного) дня независимо от его продолжительности, а также пропуск учебных занятий более 4 часов подряд без уважительной причины, относятся в силу п. 7.2.6 Правил внутреннего распорядка Котласского подразделения Северного учебного центра к грубым нарушениям Правил, являющихся основанием для отчисления из учебного центра.
С Правилами проживания обучающихся в общежитии С. ознакомлен 07.11.2017, лично под роспись.
Согласно приказу… от 19.02.2018 <Номер обезличен>-лсо С. отчислен из учебного заведения с 19.02.2018 в связи с…, … <Дата обезличена>, что признано грубым нарушением Правил внутреннего трудового распорядка… (п. 7.2.6).
Приказом <Номер обезличен> от 20.02.2018 С. уволен с должности… на основании Приказа N <Номер обезличен> от 20.02.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, которые выразились в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения и совершении прогула (п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Решением Усть-Вымского районного суда РК от 10.07.2018 был частично отменен приказ от 20 февраля 2018 года <Номер обезличен> о привлечении С. к дисциплинарной ответственности и приказ от 20 февраля 2018 года <Номер обезличен> об увольнении в части указания основания увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В остальной части исковые требования С. к ОАО «РЖД» о признании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 20.02.2018 <Номер обезличен> об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности… (хозяйственное движение), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 13.09.2018 вышеуказанное решение отменено и по делу вынесено новое решение, которым признано незаконным привлечение С. к дисциплинарной ответственности приказом от 20.02.2018 <Номер обезличен> и увольнение. С. восстановлен на работе в должности…» с 20.02.2018. За С. признано право на оплату времени вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ученического договора <Номер обезличен> от 12.10.2017, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчик, до истечения, установленного в ученическом договоре срока прекратил учебу без уважительных причин, проверив представленный истцовой стороной расчет, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им договора.
Поскольку С. отчислен из учебного центра по неуважительной причине в связи с грубым нарушением…, то есть обязательства по ученическому договору не выполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по возмещению затрат на его обучение.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
Разрешая спор и возмещая частично расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением работника, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 167, 187, 198 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что компенсация работодателю понесенных им расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку для профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для нужд работодателя, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку законодатель определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, установил для таких работников ряд гарантий и компенсаций.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии — это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае отчисления работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении из учебного центра, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.2.4 ученического договора от 12.10.2017 работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной переподготовки, профессиональной подготовки, освоения второй профессии рабочего в течение периода обучения выплачивать стипендию в размере среднего месячного заработка по основному месту работы.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о неправомерности включения работодателем в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с отрывом от производства в виду противоречии Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшающими положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Исходя из изложенного, выплата сохраненного среднего заработка в размере… рублей не может быть отнесена к затратам, подлежащим возмещению работодателю, и не подлежит взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» — без удовлетворения.
——————————————————————
