ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 12.09.2018 № 4г-11884/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 4г/4-11884/18

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г.Т., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.08.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Г.Т. к ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» о признании незаконным и отмене приказа N *** от 17.01.2017 г. об отстранении от использования корпоративных авиабилетов,

установил:

Истец Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии», в котором просила суд признать незаконным и отменить приказ N *** от 17.01.2017 г. заместителя генерального директора по административному управлению ПАО «Аэрофлот» А. об отстранении ее от использования корпоративных авиабилетов, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12.02.1998 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время в должности инженера по подготовке производства. Приказом N *** от 17.01.2017 г. заместителя генерального директора по административному управлению ПАО «Аэрофлот» А. истец и члены ее семьи на основании пункта 5.4. «Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО «Аэрофлот» и рейсы ПАО «Аэрофлот», выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот» от 28.04.2016 г. N ***, отстранены от участия в программах льготных корпоративных перевозок ПАО «Аэрофлот» на неограниченный срок в связи с установленными фактами использования корпоративных авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в коммерческих целях истцом и членами ее семьи. По мнению истца, ответчик не имел оснований принимать обжалуемый приказ так как, ни она лично, ни члены ее семьи не использовали перевозки, оформленные в рамках привилегий, предоставляемых Положением, в целях осуществления частной коммерческой деятельности.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г., постановлено:
Исковые требования Г.Т. к ПАО «Аэрофлот — российские авиалинии» о признании незаконным и отмене приказа N *** от 17.01.2017 г. об отстранении от использования корпоративных авиабилетов, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г., истец Г.Т. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Г.Т. с 12.02.1998 г. работает в ПАО «Аэрофлот».
04.05.2005 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N б/н, согласно которому истец была принята на работу в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» с предоставлением работы в комплексе сервиса на борту бортпроводником отделения кабинных экипажей (п. 1 трудового договора).
Согласно п. 9.1 трудового договора оплата труда работника производится при соблюдении им условий договора в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Комплекса сервиса на борту.
Должностной оклад, согласно штатному расписанию составляет *** руб. в месяц (п. 9.1.1 трудового договора).
В соответствии с соглашением о дополнении (изменении) к трудовому договору (контракту) от 04.05.2005 г. N *** от 11.11.2014 г., работнику предоставляется работа в должности инженера по подготовке производства 2 категории производственного отдела департамента обслуживания на борту (п. 1 Соглашения), должностной оклад согласно штатному расписанию составляет *** руб. в месяц (п. 2 Соглашения).
Согласно п. 7.1. трудового договора работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.
Приказом генерального директора ОАО «Аэрофлот» от 25.06.2015 г. N *** утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО «Аэрофлот» и рейсы, выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями ОАО «Аэрофлот».
Целью указанного Положения является установление порядка выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ОАО «Аэрофлот», а также иным лицам, подпадающим под действие настоящего Положения, при полетах в служебных и частных целях на собственных регулярных рейсах ОАО «Аэрофлот», а также на рейсах ДЗАК под коммерческим управлением ОАО «Аэрофлот».
В соответствии с разделом II Положения привилегии на приобретение авиабилетов действуют в течении календарного года.
Запрещается использование перевозок, оформленных в рамках привилегий, предоставленных настоящим положением в период нахождения работника на листе нетрудоспособности и/или в целях осуществления частной коммерческой деятельности.
В случае выявления таких фактов работники ОАО «Аэрофлот» и члены их семей могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов в порядке, установленном п. 5.4 настоящего положения.
Пунктом 5.4. Положения предусмотрено, что работники и члены семей работников ОАО «Аэрофлот», нарушающие этические нормы и правила поведения при нахождении в аэропорту, при регистрации рейса, при следовании на борт ВС и обратно, при получении багажа и т.д., не соблюдающие правила корпоративных перевозок при совершении перелета по корпоративным билетам; нарушающие правила поведения на борту ВС; совершившие в процессе перелета любые действия, противоречащие общепринятым нормам поведения и этики, в том числе действия, которые могли причинить или повлекли за собой причинение материального ущерба и (или) ущерба имиджу или деловой репутации ОАО «Аэрофлот», могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов на ограниченный или неограниченный срок приказом заместителя генерального директора по административному управлению, подготовленным на основании представления руководителей структурных подразделений, выявивших вышеуказанные нарушения. Приказ заместителя генерального директора по административному управлению оформляется в соответствии с действующими стандартами ОАО «Аэрофлот» и доводится до сведения работника под роспись.
С данным Положением Г.Т. ознакомлена под роспись 15.02.2015 г., что подтверждается типовым списком-подтверждением ознакомления/обучения.
Приказом заместителя генерального директора по административному управлению ПАО «Аэрофлот» А. от 17.01.2017 г. N *** Г.Т. и члены ее семьи бессрочно были отстранена от использования корпоративных авиабилетов в связи с нарушением раздела 2 и пункта п. 5.4 «Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО «Аэрофлот» и рейсы ОАО «Аэрофлот», выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями» и использования корпоративных авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в коммерческих целях.
С приказом ПАО «Аэрофлот» от 17.01.2017 г. N *** об отстранении от использования корпоративных авиабилетов Г.Т. была ознакомлена 02.02.2017 г. под роспись.
Основанием для издания Приказа об отстранении от использования корпоративных авиабилетов явились служебная записка заместителя генерального директора по работе с клиентами З. от 19.12.2016 N ***, разъяснения по использованию корпоративных авиабилетов директора департамента управления авиационной безопасностью П. и Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО «Аэрофлот» и рейсы ОАО Аэрофлот», выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями (***), утвержденное приказом генерального директора ОАО «Аэрофлот» от 25.06.2015 г. N ***.
С вышеуказанным Положением (***) Г.Т. была ознакомлена под роспись 15.02.2015 г. и 20.05.2016 г.
В соответствии с разделом 1 Положения (***) целью данного документа является установление порядка выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ПАО «Аэрофлот», а также иным лицам, попадающим под действие настоящего Положения, при полетах в служебных и частных целях на собственных регулярных рейсах ПАО «Аэрофлот» и рейсах, выполняемых дочерними обществами под коммерческим управлением ПАО «Аэрофлот».
Вторым абзацем раздела 2 Положения (***) установлен прямой запрет использования перевозок в рамках привилегий, в период нахождения работника на листе нетрудоспособности и/или в целях осуществления частной коммерческой деятельности. В случае выявления таких фактов работники ОАО «Аэрофлот» и члены их семей могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов в порядке, установленном п. 5.4 настоящего Положения.
Ответчиком была предоставлена история бронирования и использования корпоративных билетов за период с 07.01.2016 г. по 21.10.2016 г., из которой суд усмотрел, что за данный период Г.Т. было совершено 26 краткосрочных перелетов с перевозкой животных в одну сторону; протокол осмотра сайта ***, удостоверенного Г.Е. — ВРИО нотариуса г. Москвы С., в котором указано, что «доставка в Париж одного щенка стоит *** Евро, второй на *** дешевле, так как в одной переноске. Но можно и за 600 двоих, поскольку обращение повторное». В переписке указан номер телефона ***, принадлежащий Г.Т. Из служебной справки о результатах проведенной проверки от 11.11.2016 г., составленной ведущим экспертом ОКБ ДОЭБ следует, что за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года членами семьи Г.Т. с использованием корпоративных билетов также были совершены односторонние перевозки животных с кратковременным пребыванием в конечных пунктах: мужем — 8, сыном — 16, матерью — 26.
Исходя из условий трудового договора, с учетом Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО «Аэрофлот» и рейсы ОАО «Аэрофлот», выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями, суд установил, что предоставление льготных и корпоративных билетов для работников ОАО «Аэрофлот» и членов их семей является правом, а не обязанностью работодателя, не является дисциплинарным взысканием; в соответствии с локальным актом, регулирующим порядок предоставления работникам льготных билетов, с учетом установленных нарушений истцом правил корпоративных перевозок, у ответчика имелись основания для отстранения истца от использования корпоративных авиабилетов.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 21, 22, 57, 191, 372 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа об отстранения работника от использования корпоративных авиабилетов.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имелось.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом Г.Т. представлены доказательства того, что использование корпоративных билетов осуществлялось ею не в коммерческих целях, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Г.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО