ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 06.03.2013 № ВАС-1680/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-1680/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.12.2012 N ДК-08/17620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 по делу N А65-11399/2012,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Технический Центр «Автотракторсервис» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 заявленное требование удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».
Суды установили, что согласно акту проверки антимонопольного органа от 10.10.2011 обществом на странице сайта www.business-gazeta.ru в сети Интернет размещена реклама (всплывающий баннер) следующего содержания: «MITSUBISHI MOTORS НАДЕЖНО. Юридическая информация. НОВЫЙ MITSUBISHI PAJERO от 1 499 000 руб. юридическая информация. СТАВКА 2,9% MITSUBISHI MOTORS FINANCE юридическая информация. Акос. Горьковское шоссе, 49. (843) 555-8-555».
Решением антимонопольного органа от 25.01.2012 по делу N 08-592/2011 указанная реклама признана ненадлежащей как нарушающая требования части 7 статьи 5, часть 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о соответствии спорной рекламы требованиям действующего законодательства.
Суды приняли во внимание, что согласно оспариваемому решению антимонопольного органа вся необходимая информация в достаточном объеме размещена во вкладке «Юридическая информация» рекламного баннера, при этом антимонопольный орган ссылается на выполнение рекламы мелким нечитаемым шрифтом, не позволяющим в полном объеме воспринять предлагаемую информацию.
Вместе с тем суды установили наличие возможности ознакомления со всеми условиями, размещенными в рекламе. Суды указали, что шрифт, использованный в рекламном баннере, обеспечивает нормальное восприятие всей информации. С позиции пользователя сети Интернет переход по ссылке «Юридическая информация» не является затруднительным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А65-11399/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 отказать.

Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА

Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.