Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 307-КГ16-5452

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2016 г. N 307-КГ16-5452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2015 по делу N А66-2028/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОКС» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 02.12.2014 N 206 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое решение фонда признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам выездной проверки общества «ТОКС» за 2011-2013 годы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов принято решение от 02.12.2014 N 206 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и 04.02.2014 выставлено требование на уплату начисленных в ходе проверки недоимки, пени и штрафа.

Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов вследствие не включения в базу для начисления страховых взносов компенсации работникам общества расходов по проезду в городском транспорте.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение учреждения недействительным, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 129, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что компенсационные выплаты по проезду в городском транспорте в рамках установленного предельного размера компенсации работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, включенным в перечень должностей, имеющих право на получение таких выплат, осуществленные на основании локальных нормативных актов общества, носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников и от результатов труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда и не относятся ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, не носят систематический характер, в связи с чем указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2015 по делу N А66-2028/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

——————————————————————