ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2017 г. N 310-КГ17-167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 по делу N А48-68/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Орловское» по племенной работе к государственному учреждению — отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области,
установил:
открытое акционерное общество «Орловское» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее — пенсионный фонд) от 05.10.2015 N 107 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 05.10.2015 N 107 (в редакции принятого по жалобе общества решения от 21.12.2015 N 5), заявитель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 24 072,89 рубля, ему начислены пени в общем размере 11 937,96 рубля, предложено уплатить недоимку в размере 120 364,45 рубля.
Основанием для принятия решения послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее выплат, связанных с обеспечением льготным питанием сотрудников, занятых на сельскохозяйственных работах.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/2012, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решения пенсионного фонда.
Суды установили, что общество заключило договор с ООО ПКФ «Ляна» на оказание услуг по организации питания сотрудников в день их обращения. Оплата питания производилась в одинаковом размере для всех сотрудников, занятых на сельхозработах, независимо от занимаемой должности. При этом, спорные расходы на питание (обозначенные, как выплаты) не являются вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей, не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими при осуществлении трудовых функций, предусмотрены исключительно коллективным договором и носят социальный характер. Следовательно, указанные выплаты не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Кроме того, из судебных актов и кассационной жалобы не усматривается индивидуализация выплат, произведенных в целях обеспечения сотрудников питанием (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015).
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм прав применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению — отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
——————————————————————
