ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 309-ЭС19-9813

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, Транспорт, Сервис» (далее — ООО «МехТрансСервис», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 по делу N А76-36999/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее — инспекция, налоговый орган) от 25.05.2017 N 10 в части начисления штрафов и пени (пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 решения), предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2013-2015 годы по 78 физическим лицам (пункт 3.3.3 решения), предложения представить в инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год в количестве 9 единиц, за 2014 год — 6 единиц, за 2015 год — 4 единицы (пункт 3.3.2 решения), предложения представить уточненные сведения о доходах 2 физических лиц за 2013 год — 51 единица, 2014 год — 36 единиц, 2015 год — 17 единиц (пункт 3.3.5 решения),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее — управление),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является вопрос, облагаются ли налогом произведенные обществом выплаты своим сотрудникам. По мнению инспекции, общество документально не подтвердило факт направления работников в командировку, наличия иных расходов, в частности, расходов за наем жилья, а также хозяйственных расходов (подотчетных сумм). В этой связи обществу предложено удержать из доходов физических лиц соответствующие спорные суммы НДФЛ, перечислить данную задолженность и пени за ее несвоевременную уплату.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Суды признали доказанными вывод инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорные выплаты не являлись доходом физических лиц — сотрудников общества, ввиду наличия противоречий в представленных обществом документах, отсутствии авансовых отчетов с приложением первичных расходных документов.
Так, суды отметили совпадение сумм командировочных выплат в течение года, независимо от продолжительности командировок и количества направляемых сотрудников.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Механизмы, Транспорт, Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО