ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. N 301-КГ16-16732

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2017.
Полный текст определения изготовлен 04.04.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2016 по делу N А39-6230/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным требования от 03.09.2015 N 01102440019809 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Акафьев О.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав доводы индивидуального предпринимателя Акафьева О.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

индивидуальный предприниматель Акафьев Олег Никонорович (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее — пенсионный фонд) о признании незаконным требования от 03.09.2015 N 01102440019809 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением от 15.02.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения предпринимателя, в отсутствие представителя пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия установила следующее.
Выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год, пенсионный фонд направил в его адрес требование от 03.09.2015 N 01102440019809 об уплате в срок до 22.09.2015 задолженности по страховым взносам за указанный период в сумме 63 481 рублей 86 копеек и пеней в сумме 2 705 рублей 91 копеек. Каких-либо решений по результатам проверок, ставших основанием для направления требования, в деле не имеется.
Не согласившись с указанным требованием пенсионного фонда, предприниматель оспорил его в Арбитражный суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным фондом исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, на основании статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), без учета произведенных в связи с осуществлением этой деятельности расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса.
Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), и не производил в период 2014 года выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Ссылаясь на названные нормы, суды указали, что положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.
На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для определения размера страховых взносов исходя из дохода, исчисленного в порядке, предусмотренном для определения налоговой базы по НДФЛ на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса, и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
При этом, после рассмотрения судами настоящего спора и принятия обжалуемых судебных актов, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования предпринимателя — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2016 по делу N А39-6230/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 по тому же делу отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Акафьева Олега Никоноровича удовлетворить.
Требование государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 03.09.2015 N 01102440019809 признать недействительным.

Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН

Судьи
М.К.АНТОНОВА
М.В.ПРОНИНА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.