Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-КГ16-15696

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-205181/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее — инспекция, налоговый орган) от 27.05.2015 N 558 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции от 27.05.2015 N 558 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в установленный в нем срок.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее — Положение N 27), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что перечисленные в требовании инспекции о представлении информации из реестра владельцев ценных бумаг документы правомерно истребованы налоговым органом в пределах его полномочий в силу положений пунктов 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7.9.3 Положения N 27.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным обжалуемого решения инспекции.
Доводам жалобы об отсутствии у общества, являющегося держателем реестра ценных бумаг (регистратором), в рассматриваемом случае обязанности исполнять требование налогового органа дана исчерпывающая правовая оценка в состоявшихся по делу судебных актах.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», возложение на держателя реестра ценных бумаг (регистратора) специальных обязанностей в связи с его особым статусом в указанной сфере деятельности не освобождает такую организацию от выполнения обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.