ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.04.2016 № 309-ЭС16-1998

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-1998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» (далее — общество «Работы Взрывные Специальные») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 по делу N А60-5972/2015 по иску общества «Работы Взрывные Специальные» к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс-С» (далее — общество «Метресурс-С») о взыскании денежных средств в сумме 2 905 506 рублей 81 копейка,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Работы Взрывные Специальные» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда первой инстанции, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, предъявленная ко взысканию истцом сумма представляет собой налог на добавленную стоимость, не учтенный в цене товара (лом черных металлов), реализованного в пользу ответчика по договору от 27.05.2014 N Вп/П 32.14, по причине неправомерного применения налоговой льготы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенной сторонами сделки, и применив положения статей 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сочли, что сумма налога на добавленную стоимость не подлежит взысканию дополнительно к уже полученной цене продукции.
Правовые выводы судов об отказе в иске не противоречат смыслу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.