ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 08.02.2019 № 302-ЭС18-12039(2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-12039(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дегтяревой Галины Михайловны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 по делу N А33-25492/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве Дегтяревой Г.М. (далее — должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 производство по требованию Дегтяревой Г.М. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы 150 000 руб. судебных расходов и 1 000 000 руб. компенсации морального вреда прекращено на основании пункта 2 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 принята к производству апелляционная жалоба заявителя на определение от 18.06.2018, назначено судебное заседание для ее рассмотрения после отложения судебного разбирательства на 15.11.2018.
Определением апелляционного суда от 16.08.2018, оставленным в силе судом округа, с представителя Дегтяревой Г.М. — Тепцова О.В. взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2500 руб. за проявленное неуважение к суду.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов о наложении судебного штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Взыскивая судебный штраф, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 41, 54, 119, 154 АПК РФ и исходил из факта проявления Тепцовым О.В. неуважения к арбитражному суду, выразившегося в оскорбительных высказываниях и суждениях в адреса конкретных судей первой и апелляционной инстанций, поведения представителя, свидетельствующего о направленности его действий на злоупотребление процессуальным правом участника судебного разбирательства.
Суд округа признал вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа правомерным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а размер штрафа соответствующим критериям разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
С.В.САМУЙЛОВ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО