Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 310-ЭС16-4371

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-4371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (далее — банк) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по делу N А83-1777/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентана» (далее — общество «Вентана») к банку о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 с банка в пользу общества «Вентана» взысканы денежные средства в сумме 891 700 рублей.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2015 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу решение и постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения кредитной организацией обязательств по договору банковского счета денежные средства с расчетного счета общества «Вентана» были перечислены в пользу третьего лица в отсутствие соответствующего распоряжения клиента на перевод денежных средств.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 845, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», и, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, платежные документы, выписку по счету констатировал нарушение банком принятых на себя обязательств и наличие оснований для применения к нему такой меры ответственности как возмещение убытков.

При этом суд первой инстанции учел факт заверения сотрудником банка оттиском печати кредитной организации расчетных документов о перечислении средств обществу «КТС», тогда как фактически средства перечислены другому юридическому лицу — обществу «ХИТ», расценив его как должное свидетельство ненадлежащего исполнения договора банковского счета кредитной организацией.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

——————————————————————