Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-КГ17-8074 по делу N А13-536/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 307-КГ17-8074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 по делу N А13-536/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» о признании недействительными решений государственного учреждения — Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2015 N 400, N 477, N 242,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решения от 25.12.2015 N 400 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1359,2 рублей, соответствующие пени; от 25.12.2015 N 477 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку в сумме 93,74 рубля, соответствующий штраф; от 25.12.2015 N 242 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в общей сумме 45 633, 39 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части непринятия к зачету расходов в сумме 8137, 12 рублей, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для непринятия фондом расходов в сумме 8137,12 рублей послужил факт непринятия к зачету расходов страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности Пальниковой Е.В. и Двужиловой Л.В., поскольку листки нетрудоспособности были продлены медицинским учреждением без решения врачебной комиссии.
Признавая решение фонда в указанной части недействительным и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и исходили из того, что нарушение медицинским учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что фонд не опроверг факт наступления страховых случаев, период нетрудоспособности и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.
Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению — Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.