ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 308-КГ16-10255

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 308-КГ16-10255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-12856/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Масалыкиной Елены Августовны (далее — предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (г. Краснодар, далее — инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных при применении упрощенной системы налогообложения 642 200 рублей единого налога,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как усматривается из судебных актов, налоговым органом отказано предпринимателю в возврате сумм налога, уплаченного им при применении упрощенной системы налогообложения в размере 642 200 рублей, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).
Отказ в возврате сумм налога послужил основанием для подачи предпринимателем в суд настоящего заявления.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что переплата единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения возникла из-за ошибки в расчете налога и излишней уплаты налога налогоплательщиком, соответственно, налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов — в период, когда были подписаны декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78 и 79 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о возврате и возмещении спорных сумм налога.
При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Масалыкиной Елене Августовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

——————————————————————