ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.09.2017 № 307-ЭС17-12165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее — заявитель, компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-10388/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит Медиа Групп Северо-Запад» (далее — общество) обратилось в суд с иском к компании о взыскании 57 142 рублей 86 копеек задолженности, 6 285 рублей 71 копейки неустойки и 36 857 рублей 14 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 22.06.2015 N 269/15-СФ (далее — договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 753, 779, 781, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства оказания компании услуг в рамках заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет заявленного материально-правового требования, в отсутствии доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.