ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.11.2016 № 18-КГ16-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 18-КГ16-91

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года гражданское дело по иску Васильевой В.Г. к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о взыскании недополученного дополнительного материального обеспечения и излишне удержанного налога на доходы физических лиц
по кассационной жалобе Васильевой В.Г. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края о взыскании недополученного дополнительного материального обеспечения и излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
В обоснование требований Васильева В.Г. ссылалась на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости, а также дополнительного материального обеспечения как лицо, замещавшее должность муниципального служащего в администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края в течение 25 лет.
Распоряжением главы администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 10 февраля 2006 года N 42-РЛ «О назначении дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г.» ей назначено дополнительное материальное обеспечение из расчета 80% к начисленной базовой, страховой и накопительной пенсии по старости.
Решением совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 25 марта 2009 года N 635 утверждено Положение о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Курганинский район, согласно которому размер дополнительного материального обеспечения этим лицам устанавливается из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года и индексации не подлежит (подпункт 3 пункта 9 Положения).
Размер дополнительного материального обеспечения был установлен Васильевой В.Г. из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года в сумме 6 387,25 руб., который впоследствии не изменялся, несмотря на то обстоятельство, что размер базовой, страховой и накопительной пенсии по старости Васильевой В.Г. за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2015 года неоднократно увеличивался.
При этом из выплачиваемого ответчиком дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г. удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы данного обеспечения, что не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Васильева В.Г. просила взыскать с администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края недоплаченное материальное обеспечение за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 96 326,47 руб., а также сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц с дополнительного материального обеспечения за период 2012 — 2014 годов в размере 28 332 руб.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Васильевой В.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Васильевой В.Г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 12 мая 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 30 сентября 2016 года кассационная жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц с дополнительного материального обеспечения с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От Васильевой В.Г. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части оспаривания отказа в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Васильева В.Г. более 25 лет работала в администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края на различных должностях. С 1 декабря 1994 года Васильевой В.Г. назначена трудовая пенсия по старости.
Согласно справке от 6 апреля 2015 года, выданной Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края, Васильева В.Г. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 1 февраля 2015 года составляет 12 798,40 руб.
С 2006 года в соответствии решением Совета муниципального образования Курганинский район от 8 декабря 2005 года N 181 «Об утверждении Положения «О дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности муниципальной службы Курганинского района» Васильева В.Г. получает дополнительное материальное обеспечение как лицо, замещавшее муниципальную должность в администрации муниципального образования Курганинский район, из расчета 80% к начисленной пенсии по старости.
Решением Совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края от 25 марта 2009 года N 635 было утверждено Положение о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Курганинский район, согласно которому размер дополнительного материального обеспечения устанавливается из расчета государственной пенсии по состоянию на 1 января 2009 года и индексации не подлежит.
С учетом наличия стажа муниципальной службы более 25 лет Васильевой В.Г. администрацией муниципального образования Курганинский район Краснодарского края назначалось и выплачивалось дополнительное материальное обеспечение в размере 80% от базовой, страховой и накопительной пенсии по старости. Указанная выплата облагалась налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Васильевой В.Г. в части взыскания недополученного дополнительного материального обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что данная выплата производится за счет бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края и представляет собой денежную доплату к назначаемой на общих основаниях трудовой пенсии бывшим муниципальным служащим, что является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления — Совета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, в силу чего изменение правил исчисления дополнительного материального обеспечения и его размера является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании с ответчика удержанного налога на доходы физических лиц с суммы дополнительного материального обеспечения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дополнительное материальное обеспечение не относится к доходам, не подлежащим налогообложению, поэтому ответчик, являясь налоговым агентом, правомерно удерживал и перечислял в соответствующий бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц с суммы дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого Васильевой В.Г. к назначаемой на общих основаниях трудовой пенсии, по ставке 13%.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что с суммы дополнительного материального обеспечения Васильевой В.Г. должен удерживаться налог на доходы физических лиц, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (часть 2 статьи 39).
Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 72 (пункты «ж», «з», «н» части 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).
Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (статья 5 Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которых, обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае — в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии. Тем самым юридическая природа пенсии за выслугу лет для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих одинаковая, а именно эти пенсии являются выплатами по государственному пенсионному обеспечению.
При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), размер государственной пенсии муниципального служащего (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ), дополнительные гарантии муниципальным служащим (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) осуществляются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.
Поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, то в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации эти выплаты не подлежат налогообложению.
Между тем при разрешении исковых требований Васильевой В.Г., ссылавшейся на незаконность удержания администрацией муниципального образования Курганинский район Краснодарского края налога на доходы физических лиц с ее дополнительного материального обеспечения к назначенной трудовой пенсии по старости, выплачиваемого ей как лицу, замещавшему должность муниципального служащего, приведенные выше положения нормативных правовых актов судебными инстанциями во внимание приняты не были.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части разрешения исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также с соблюдением требований процессуального закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2015 года отменить в части разрешения исковых требований Васильевой В.Г. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Курганинский районный суд Краснодарского края.