Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 306-КГ18-4768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 306-КГ18-4768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по делу N А12-22850/2017
по заявлению Администрации Центрального района Волгограда о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда от 21.06.2017 N 1049 о начислении финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.
Официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ», ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно скорректировал сведения по персонифицированному учету или в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки.
Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда.
Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах самостоятельного выявления и устранения страхователем допущенных ошибок.
Доводы жалобы относительно наличия вины страхователя сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО