Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 302-КГ16-4545

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 302-КГ16-4545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу N А74-4775/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны к Правительству Российской Федерации с требованием «провести разъяснительную работу и представить надлежащие документы по исчислению пенсии и страховых взносов, понятных в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, привести Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в соответствие с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статья 3 абзац 2, статья 6, статья 29) или убрать эту статью из оборота как недействующую; страховой год с указанием не только МРОТ, но и при наличии — среднемесячной заработной платы или убрать из расчета пенсии извлечение среднемесячной заработной платы, применив МРОТ при исчислении; к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отмене незаконных действий, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии и неверном исчислении страховых взносов»,

установил:

требование к Правительству Российской Федерации выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А74-4907/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в части требования о признании незаконными действий фонда, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; в удовлетворении требования о признании незаконными действий фонда по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий фонда по начислению страховых взносов на обязательное страхование суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся получателями пенсии, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
При этом для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности (с 1 января 2015 года — страховой пенсии) продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета размера пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (статья 17 Федерального закона от 17.01.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; статья 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.