ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 304-КГ17-14572

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 304-КГ17-14572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Профессиональное Строительство» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу N А27-10323/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Профессиональное Строительство» (далее — общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.02.2016 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 5 472 906 рублей, налога на прибыль в размере 1 195 861 рублей, штрафов в общей сумме 3 825 591 рублей 90 копеек, пени в общей сумме 1 905 560 рублей 71 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафов послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями путем согласованных действий общества, ООО «Профстрой» и ООО «Строй-Лидер» по созданию схемы, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество, ООО «Строй-Лидер» и ООО «Профстрой» осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательства, взаимозависимость указанных лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать преимущественно общий штат работников и объединять деятельность обществ единым финансовым результатом.
Кроме того, налоговым органом при определении налоговых обязательств общества по общей системе налогообложения было отказано в принятии налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «С-Комплект» и ООО «Промресурс».
По данному эпизоду судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов, отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с указанными организациями.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, суды согласились с позицией налогового органа и пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части.
Доводы заявителя о недоказанности выводов инспекции относительно применения схемы получения необоснованной налоговой выгоды не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское Профессиональное Строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.