ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 304-КГ16-1137

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 304-КГ16-1137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015 по делу N А45-24290/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэкспортлес» (далее — ООО «Регионэкспортлес», налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее — налоговый орган, заявитель) о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 73801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа ООО «Регионэкспортлес» в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в сумме 1 269 191 рублей; взыскания с ООО «Регионэкспортлес»: 1) суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 228 454 рублей; 2) начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 17 759,87 рублей; 3) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 383,80 рублей; предложения ООО «Регионэкспортлес» уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015, заявленные ООО «Регионэкспортлес» требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством — членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Судами установлено, что налогоплательщиком представлены дубликаты железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара. Фактический экспорт налогоплательщиком товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации был подтвержден и не оспаривается: на всех таможенных декларациях, представленных налогоплательщиком, отметки «Выпуск разрешен» с указанием даты их проставления, заверенные подписью и ЛНП должностных лиц таможенных органов, имеются; на каждом экземпляре таможенной декларации указан номер соответствующей железнодорожной накладной, а на каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной указан номер грузовой таможенной декларации в каждом экземпляре дубликата железнодорожной накладной в составе документов, приложенных отправителем, указаны таможенные декларации.
Также суды указали на то обстоятельство, что на запрос налогоплательщика от 27.05.2014 N 11-05 в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров — Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России был получен ответ указанного таможенного органа от 05.06.2014 N 20-38/00495: в просьбе о проставлении отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных налогоплательщику было отказано со ссылкой на то, что проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено таможенным законодательством.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.