ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.12.2016 № 305-КГ16-17550

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРЕКСЕЛЬ Интернэшнл» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-194412/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРЕКСЕЛЬ Интернэшнл» (далее — общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2015 N 24/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2012 год, соответствующих пеней и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права, а также неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления налога за спорный период послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), поскольку налоговый орган квалифицировал оказываемые обществом иностранным компаниям услуги, как услуги по организации клинических исследований лекарственных препаратов иностранных производителей на территории Российской Федерации.
Не соглашаясь с выводами налогового органа, налогоплательщик указывает, что фактически предоставляемые иностранным организациям услуги, оказанные в рамках одного договора, разделяются на два вида, один из которых — оказание услуг по обработке информации и консультированию, при оказании которых налог на добавленную стоимость не исчислялся на основании названной статьи Налогового кодекса, поскольку заказчиками выступали иностранные организации, не осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а второй — агентские услуги, облагаемые названным налогом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что такое разделение налогоплательщиком услуг на два вида не соответствует условиям заключенных с иностранными организациями договоров и направлены на уклонение от уплаты налогов.
Произведя анализ деятельности общества по предоставлению спорных услуг, суд пришел к выводу, что все перечисленные в актах приема-передачи услуг по сбору и обработке информации действия сотрудников налогоплательщика, включая контроль и мониторинг клинических исследований, направлены на выполнение основной функции налогоплательщика — организации проведения клинических исследований, что следует из их наименования и содержания, в связи с чем услуги, основанные на совершении работниками общества данных действий, не могут быть квалифицированы как консультационные и (или) услуги по сбору и обработке информации, а являются мероприятиями по организации и координации/мониторингу клинических исследований, проведение которых регламентировано положениями Правил клинической практики в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 19.06.2003 N 266, Правил проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации ОСТ 42-511-99, утвержденных Минздравом России 29.12.1998.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию общества с оценкой вопроса о квалификации представляемых услуг. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАРЕКСЕЛЬ Интернэшнл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.